Skade på garasje – vesentlig reparasjon eller hovedombygging – betydningen av kommunens vedtak ved søknad om gjenoppbygging.

Saksforhold

Taket på sikredes garasje/redskapsbygg raste sammen grunnet snølast. Ved utmåling av erstatningen mente foretaket det var mulig å rette opp de kreosotimpregnerte vertikale bærestolpene, og med det reetablere takkonstruksjonen. Foretaket ga sikrede tilbud om et kontantoppgjør tilsvarende kostnadene for en slik reparasjon. Sikrede var uenig og mente det ikke ville være en tilstrekkelig reparasjon, og at kommunen ikke ville akseptere en slik gjenoppbygging med gjenbruk av de kreosotimpregnerte stolpene. Sikrede igangsatte en søknadsprosess, men fikk avslag da kommunen mente reparasjonen var så omfattende at tiltaket ville være en hovedombygging. Ved en hovedombygging vil kravene etter plan- og bygningsloven gjelde for hele byggverket, jf. pbl. § 31-2. Dette innebar at bygningen måtte oppfylle alle tekniske krav i Byggteknisk forskrift (TEK17), og kreosotimpregnerte stolper kunne derfor ikke gjenbrukes. Foretaket mente kommunens vedtak var fattet på en uriktig beskrivelse av skadeomfanget i søknaden. Både foretaket og sikrede innhentet fagkyndige vurderinger, som hadde ulikt syn på skadens omfang og tilstanden på bærestolpene, og hvorvidt tiltaket ville være en vesentlig reparasjon eller en hovedombygging. Nemnda kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn.