Sammenrast låve – unntak for svak konstruksjon?

Saken gjaldt en låve som raste sammen, og spørsmålet var om skaden var dekket av forsikringen eller om den falt inn under unntak for svak konstruksjon eller slitasje og elde. Forsikringsselskapets takstmann mente skaden skyldtes fuktig miljø og korrosjon i spikerplatene mellom takstolenes innfestninger, noe som pekte mot unntaket. Sikrede innhentet en egen takstrapport, hvor takstmannen ikke fikk undersøkt takkonstruksjonen fullt ut av sikkerhetshensyn, men mente at store snømengder og vind kunne være årsaken, og at det ikke var tilstrekkelig grunnlag for å si at korrosjon alene forårsaket sammenraset. Fordi det forelå to motstridende faglige vurderinger av årsaken til skaden, og saken dermed reiste bevisspørsmål som ikke lot seg avklare på grunnlag av den skriftlige saksbehandlingen nemnda har, valgte nemnda å avvise saken av bevismessige hensyn. Dette betyr at nemnda ikke tok stilling til hvem som hadde rett i sak om årsak til skaden. For forbrukere illustrerer saken at nemndsbehandling har begrensninger når det er sprikende sakkyndige vurderinger og komplekse tekniske årsaksforhold. I slike tilfeller kan det være nødvendig å bringe saken inn for domstolene dersom partene ikke blir enige, siden nemnda ikke kan foreta bevisopptak på samme måte som en domstol.