Skade på batteri – plutselig ytre påvirkning?

Saksforhold

Sikredes samboer kjørte bilen inn i en iskant. Bilen skled tilbake, og noe slo oppunder bilen. Noen dager senere dukket det opp en feilmelding på batteriet til bilen. Etter at batteriet var byttet, fungerte bilen fint inntil den stoppet og de samme feilmeldingene dukket opp. Bilen ble så sendt til verksted for takst. Verkstedet uttalte at de ikke kunne se synlige skader på batteriet eller kablene under bilen, men det var rust på batteriet. Verkstedet mente derfor at det sannsynligvis var fuktighet inne i batteriet. Foretaket avviste dekning for skaden på batteriet, og viste til at skaden ikke kunne ha sammenheng med sammenstøtet. Det var derfor ikke sannsynliggjort at skaden skyldtes en plutselig ytre påvirkning. Sikrede mente imidlertid at skaden på batteriet oppstod ved sammenstøtet med iskanten. Bilen hadde fungert fint før hendelsen, og feilmeldingene dukket opp kort tid etter sammenstøtet. Videre viste sikrede til at verkstedet hadde sagt at man ikke kunne utelukke at skaden hadde oppstått under sammenstøtet. Sikrede mente derfor at det var årsakssammenheng mellom sammenstøtet og skaden på batteriet. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde dokumentert at skaden skyldtes en plutselig ytre påvirkning. Nemnda bemerket for øvrig at det var uklart om det overhodet forelå en fysisk skade på batteriet, og viste til at forsikringen kun omfattet «skader», og ikke feil ved at batteriet ikke fungerte.