Uriktig opplysning om antall soverom – rommets størrelse – (tidl.) avhl. §§ 3-8 og 4-12.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 5 100 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-8, avhl. § 4-12
- Stikkord
- soverom · romstørrelse · uriktige opplysninger · tilstandsrapport · planløsning
Hva saken handlet om
En andelsleilighet i en gammel bygård ble solgt som den er og markedsført med to soverom. Tilstandsrapporten inneholdt et generelt forbehold om at rom ble vurdert etter bruk og innredning på befaringsdagen, og det ble opplyst at planløsningen var endret og at selger hadde etablert et ekstra soverom. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at dette rommet trolig var for lite til å kunne godkjennes som soverom. Kjøper mente selger og megler måtte ha kjent til dette, og at opplysningene som ble gitt var mangelfulle og uriktige. Forsikringsselskapet avslo kravet, og viste til at verken selger eller megler hadde kjennskap til forholdet, samt at kjøper ikke hadde sannsynliggjort at rommet faktisk ikke oppfylte kravene til soverom. Nemnda kom likevel til at det forelå en mangel og ga kjøper medhold. Saken viser at markedsføring av antall soverom kan bli avgjørende selv når det tas generelle forbehold i tilstandsrapporten, dersom rommet i realiteten ikke tilfredsstiller kravene som skal til for å regnes som soverom. Forbrukere bør merke seg at manglende kunnskap hos selger eller megler ikke nødvendigvis er nok til å avskjære et mangelskrav.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En andelsleilighet i en bygård fra 1875 ble solgt "som den er" for kr 5,1 mill. i 2021. Ved salget ble leiligheten gjennomgående markedsført med to soverom. I tilstandsrapporten var det inntatt et generelt forbehold om at rommene ble vurdert og beskrevet etter bruk og innredning på befaringsdagen. Det ble også gitt opplysninger om at planløsningen var endret, og at et ekstra soverom hadde blitt etablert av selger. Etter overtakelsen ble kjøper oppmerksom på at dette soverommet trolig var for lite til å kunne være godkjent som soverom. Kjøper anførte at både selger og megler måtte ha kjent til at soverommet i realiteten var for lite, og at det var gitt mangelfulle og uriktige opplysninger ved salget. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at hverken selger eller megler hadde kjennskap til forholdet. Foretaket kunne heller ikke se at kjøper hadde sannsynliggjort at rommet ikke oppfylte krav til soverom. Nemnda kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil