Fukt- og råteskadet kjeller/etasjeskille – TG 2 og TG 3 – opplyst om manglende drenering – avhl. § 3-2.

Saken gjaldt en enebolig fra 1935 solgt for 5,35 millioner kroner, der tilstandsrapporten ga flere byggetekniske forhold TG 2 og drenering TG 3. Det ble tydelig opplyst at det ikke var lagt drenering på tre sider av huset, og selger nevnte også fuktinnslag i egenerklæringen. To år senere oppsto det et rørbrudd, og kjøper oppdaget da omfattende fukt- og råteskader i kjelleren. Kjøper mente skadene var upåregnelige og utgjorde en mangel, mens selskapet mente det var reklamert for sent og at boligen var solgt med tydelige negative opplysninger om nettopp disse forholdene. Nemndas flertall ga selskapet medhold og fant at det ikke forelå en mangel, blant annet fordi kjøper var gjort kjent med risikoen for fukt- og dreneringsproblemer gjennom tilstandsrapporten og egenerklæringen. Det var dissens i nemnda. Saken illustrerer at tydelige advarsler i tilstandsrapport og egenerklæring om konkrete risikoforhold kan gjøre at senere skader av samme art anses som påregnelige, og dermed ikke gir grunnlag for mangelskrav, selv om skadeomfanget viser seg å bli stort.