Uriktig antall soverom? – utmåling av prisavslag – avhl. § 4-12. (FinKN 2025-1077)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 3 700 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 4-12
- Stikkord
- soverom · prisavslag · byggesak · markedsføring · utmåling
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en leilighet fra 1894, ombygd til boliger i 2005, som ble markedsført og solgt som en 2-roms leilighet for 3,7 millioner kroner. Ved forberedelse til et senere videresalg ble det oppdaget at leiligheten kun var godkjent av kommunen som en 1-roms leilighet, fordi kommunen i 2004 hadde avslått søknad om å godkjenne en sovealkove som soverom på grunn av manglende romvolum. Kjøper krevde prisavslag, men selskapet avslo kravet under henvisning til at det ikke var sannsynliggjort noe økonomisk tap, blant annet fordi boligen senere ble videresolgt for samme pris som kjøper opprinnelig betalte, og fordi rommet trolig kunne godkjennes til en beskjeden kostnad. Nemndas flertall var uenig i at det ikke forelå tap, og tilkjente kjøper prisavslag tilsvarende kostnadene ved å få rommet godkjent i ettertid. Det var dissens i nemnda. Saken viser at manglende offentlig godkjenning av rom kan gi grunnlag for prisavslag selv om videresalgsprisen ikke direkte reflekterer et verditap, og at prisavslaget da kan beregnes ut fra kostnadene ved å bringe forholdet i orden.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet markedsført som en 2-roms leilighet på 24 kvm. ble solgt for kr 3,7 mill. ved kjøpekontrakt datert 11.5.22. Bygningen var oppført i 1894, og omgjort til boliger i 2005. I forbindelse med forberedelse til videresalget av boligen, ble det avdekket at boligen kun var godkjent som en 1-roms leilighet, og kjøper reklamerte til foretaket den 3.5.24. Det fremgikk av byggesaksdokumenter at kommunen i 2004 hadde avslått søknad om å omgjøre sovealkove til soverom, på grunn av at dagjeldende volumkrav (15 m3) ikke var oppfylt. Foretaket avslo kjøpers krav om prisavslag under henvisning til at det ikke var sannsynliggjort noe økonomisk tap eller verditap. Foretaket viste bl.a. til at boligen ble videresolgt for samme pris som kjøper selv kjøpte boligen for, og at det aktuelle rommet i alle tilfeller kunne ha blitt godkjent av kommunen til en mindre kostnad. Nemndas flertall tilkjente kjøper prisavslag i tråd med kostnadene til å få rommet godkjent. Dissens.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.