Vannskade i utleiebolig – flere skadeårsaker og motstridende fagkyndige vurderinger.

Saksforhold

Det oppstod vannskader i sikredes utleieleilighet som følge av flere ulike årsaker. Leiligheten ble rammet av både tilbakeslag fra en kloakkledning, samt lekkasje fra et vannrør i en bod. Det ble koblet flere fagkyndige inn på saken for å avklare skadeomfanget. Foretaket bekreftet dekning for vannskader som skyldtes tilbakeslaget og lekkasjen, samt for husleietap det anså relatert til erstatningsmessig bygingsskade. Det oppstod uenighet mellom partene om hvorvidt fuktskade på et soveromsgulv, hvor det også hadde oppstått soppvekst, skyldtes en dekningsmessig hendelse. Foretaket avslo erstatning for soveromsgulvet under henvisning til takstmann A sin vurdering om at skadeårsaken her var kapillært opptrekk fra grunnen. En slik type vannskade var ikke dekket iht. vilkårene. Sikrede anførte at skaden på det aktuelle rommet skyldtes enten tilbakeslaget eller lekkasjen fra boden, og fremla flere uttalelser fra takstmann D som støttet hans syn. D’s uttalelser ble imøtegått av takstmann A, og foretaket fastholdt sin vurdering. I anledning saken fremsatte sikrede også krav om ytterligere erstatning for husleietap, samt erstatning for utgifter til takstmann og tørkeutstyr. Også disse kravene ble avslått av foretaket med begrunnelse i at sikrede ikke hadde dokumentert at kravene hadde sammenheng med dekningsmessig skade. Nemnda kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn.