Feil ved bad – underkommunisert ufaglært arbeid? – TG 2 – avhl. §§ 3-2, 3-7, 3-8, 4-12 og 4-14.

En enebolig fra 1922 med et oppgradert bad fra 2008/2009 ble solgt for 5 millioner kroner. Boligen ble markedsført med et lekkert baderom med massasjebadekar, og i egenerklæringen sto det at badet var pusset opp etter datidens normer, delvis av faglærte og delvis gjennom egeninnsats, med et navngitt firma oppgitt som utfører. Etter overtakelsen oppdaget kjøperen lekkasje fra badet, og det viste seg at det oppgitte firmaet ikke var opprettet før flere år etter at arbeidet skulle vært utført. Dette reiste tvil om hvor faglært arbeidet egentlig var. Selskapet avviste ansvar for badet og viste i hovedsak til risikoopplysningene som var gitt ved salget. Nemnda kom likevel til at feilene ved badet utgjorde en mangel, og ga kjøperen medhold. Avgjørelsen bygget på at opplysningene om hvem som hadde utført arbeidet var uriktige, noe som svekket grunnlaget for å legge til grunn fagmessig standard, selv om tilstandsrapporten hadde satt middels tilstandsgrad og bemerket at hulltaking ikke var mulig. Saken viser at uriktige opplysninger om hvem som har utført arbeid kan få betydning for mangelsvurderingen, selv når tilstandsrapporten i utgangspunktet ikke avdekket konkrete feil.