Vanninntrenging i bygning – plutselig? (FinKN 2025-106)

Saksforhold

Det oppstod vanninntrenging hos flere beboere i et sameie som følge av håndverker-/entreprenørfeil. Skaden rammet bl.a. klagers bod. Vanninntrengingen hadde pågått i seks måneder fra da bygningen ble oppført. Utbyggeren påtok seg ansvaret for skaden. Klager mente imidlertid at utbedringstiltakene var mangelfulle og viste til at det hadde oppstått følgeskader i form av sopp/råte pga. dårlig opptørking. Klager fremsatte som følge av at dette krav under sameiets bygningsforsikring om erstatning for vannskaden, utbedring av manglene samt utbedring av følgeskadene. Klager krevde også erstatning for tapt bruksmulighet og verdiforringelse av boligen. Foretaket avviste klagers krav og anførte at den opprinnelige vannskaden ikke hadde oppstått "plutselig". Slik foretaket så det, var det dermed ikke ansvarlig for hverken vannskaden eller utbedringen av følgeskadene etter mangelfull uttørking og utbedring. Når det gjaldt klagers krav om erstatning for tapt bruksmulighet, viste foretaket til at dette forutsatte at tapet skyldtes en dekningsmessig skade. Foretaket kunne heller ikke se at det etter vilkårene hadde noe ansvar for at det evt. hadde oppstått en verdiforringelse av boligen i forbindelse med skaden. Nemnda kom til at klagers krav ikke kunne føre frem, og viste til at klager ikke hadde dokumentert at vannskaden inntraff plutselig.