Skader etter utleie – hærverk?

Saken gjaldt omfanget av dekning etter skader i en utleid leilighet. Det ble konstatert både et rørbrudd på kjøkkenet og omfattende forsøpling i leiligheten. Foretaket dekket vannskaden gjennom kontantoppgjør og betalte erstatning for to måneders husleietap med renter. Sikrede mente foretaket i tillegg måtte dekke saneringskostnader, utskifting av lås, ytterligere husleietap, forsinkelsesrenter og advokatutgifter, og anførte at forsøplingen og skadeverket var omfattet av vilkårene om hærverk. Foretaket bestred dette og mente dekningen var begrenset til selve vannskaden, at husleietap kun kunne kreves for perioden boligen var ubeboelig som følge av vannskaden, og at forsøpling, manglende rengjøring og nøkkelbytte ikke var å regne som skadeverk etter vilkårene. Nemnda tok ikke stilling til realiteten i kravet, men kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn, det vil si at sakens faktiske omstendigheter ikke var tilstrekkelig klarlagt til at nemnda kunne ta stilling til tvisten på skriftlig grunnlag. Saken viser at nemndsbehandling har sine begrensninger når det er stor uenighet om de faktiske forholdene, og at slike saker i noen tilfeller må løses i domstolene, hvor det er bedre muligheter for bevisføring, herunder vitneforklaringer og befaring.