Motorhavari – brudd på sikkerhetsforskrift – informasjon i forsikringsbeviset – fal. § 3-1.

Saksforhold

Sikrede meldte om bilskade etter et motorhavari. Foretaket avkortet erstatningen med 100 % pga. brudd på sikkerhetsforskriftene om at "Produsentens forbedringsprogram og anbefaling om vedlikehold skal følges". Foretaket viste i den forbindelse til at det ikke var utført service på tre år. Sikrede var uenig og hevdet han var lite å laste for et slikt brudd, idet han hadde vært i god tro da han hadde levert bilen på verksted, og antatt at serviceintervallene var overholdt og nødvendig service utført. Han hevdet forsikringstilfellet heller ikke skyldtes brudd på sikkerhetsforskriften, idet det var en kjent feil på aktuelle biltype at det var et svakt punkt i oljepumpen. Han viste også til at oljepumpa lå vanskelig til inne i motoren, og at den ikke var en del av bilens serviceprogram før bilen hadde gått 240 000 km. Foretaket fastholdt avkortningen og hevdet innholdet i aktuelle sikkerhetsforskrift var informasjon bileier allerede hadde og enkelt kunne gjøre seg kjent med ved å lese bilens brukermanual. I tillegg hevdet foretaket at bilmodellen meldte i display når servise/oljeskift måtte utføres. Sikrede var uenig og viste til at han ikke hadde fått noe slikt varsel før uhellet inntraff, samt at foretaket skulle informert om at bilmodellen hadde en kjent svakhet i motoren. Nemndas flertall kom til at foretaket ikke kunne påberope brudd på den aktuelle sikkerhetsforskriften og viste til at foretaket ikke hadde informert om at "foretaket på forespørsel vil gi forsikringstakeren et eksemplar av den forskriften det er henvist til", samt at foretaket ikke hadde sannsynliggjort at sikrede var kjent med de forskriftene som her var ment å utgjøre sikkerhetsforskrifter under forsikringsavtalen. Flertallet påpekte videre at referansen til "forbedringsprogram og anbefaling om vedlikehold (servicer)" var upresis.