Lekkasje fra 14 år gammelt bad – dødsbo – TG 1, TG 2 og TG 3 – avhl. §§ 3-2 og 4-12.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 4 350 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 4-12
- Stikkord
- lekkasje · bad · tilstandsgrad · dødsbo · skjult feil · mangel
Hva saken handlet om
Saken gjaldt kjøp av en enebolig fra 2009 for 4,35 millioner kroner, solgt som et dødsbo med opplysning om «normal bruksslitasje iht. alder». Badet i andre etasje hadde delvis gode og delvis dårligere tilstandsgrader i tilstandsrapporten, og det var opplyst at hulltaking bak badekaret ikke hadde avdekket unormale forhold. Etter overtakelsen oppdaget kjøper en lekkasje og feil ved badet, og reklamerte med at forholdet var upåregnelig sett i lys av opplysningene som var gitt. Selskapet avslo kravet og viste blant annet til usikkerheten som følger av salg fra et dødsbo, badets alder og opplysningene som var gitt i salgsprosessen. Nemnda kom likevel til at det forelå en mangel etter avhendingsloven, og ga kjøper medhold. Vurderingen bygget trolig på at de konkrete feilene ved badet gikk utover det kjøper med rimelighet kunne forvente etter opplysningene og tilstandsgradene som var gitt, selv om badet var 14 år gammelt og boligen ble solgt fra et dødsbo. Saken viser at salg fra dødsbo ikke automatisk reduserer selgerens ansvar for mangler som avviker fra det som er opplyst i tilstandsrapporten.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 2009 ble solgt for kr 4,35 mill. ved kjøpekontrakt av 19.9.23. Boligen ble markedsført som å ha «normal bruksslitasje iht. alder». I tillegg fremkom det at boligen ble solgt som et dødsbo. Boligens bad i andre etasje fikk delvis TG 1, TG 2 og TG 3 i tilstandsrapporten. Det var også opplyst at «Hulltaking er foretatt (bak badekaret) uten å påvise unormale forhold». Etter overtakelsen reklamerte kjøper over en lekkasje og feil ved badet i andre etasje, og anførte at forholdet var upåregnelig. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til usikkerheten som følge av at boligen ble solgt som et dødsbo, i tillegg til badets alder og opplysningene ved salget. Nemnda kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil