Flere forhold – lekkasje fra bad – avvik ved takkonstruksjon – hagestue feilklassifisert som P-rom? – avhl. §§ 3-2, 3-3, 3-7, 3-8, 4-12 og 4-14.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 5 750 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-3, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14
- Stikkord
- lekkasje · tak · hagestue · tilstandsrapport · prisavslag · P-rom
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en enebolig fra 1938 for 5,75 millioner kroner. Etter overtakelse oppdaget kjøper flere problemer, blant annet feil ved el-anlegget, avvik ved takkonstruksjonen, lekkasje fra bad og avvik ved hagestuen. Kjøper mente forholdene var upåregnelige og at det var gitt mangelfulle eller uriktige opplysninger ved salget. Forsikringsselskapet tilbød forlik for takkonstruksjonen, men avviste ansvar for de øvrige forholdene og viste til at risikoen for disse var opplyst i tilstandsrapporten. Nemnda kom til at kjøper hadde krav på prisavslag og erstatning knyttet til takkonstruksjonen, men fikk ikke medhold i de andre kravene. Utfallet viser at nemnda vurderer hvert forhold for seg, og at det som er tydelig beskrevet i tilstandsrapporten, som tilstandsgrad og risikoopplysninger, kan begrense selgers og forsikringsselskapets ansvar. Samtidig viser saken at skjulte eller ikke tilstrekkelig opplyste byggetekniske svakheter, som feildimensjonert eller skadet takkonstruksjon, kan gi grunnlag for prisavslag selv om andre klagepunkter ikke fører frem. For kjøpere er lærdommen at det lønner seg å vurdere hvert enkelt avvik separat og lese tilstandsrapporten grundig før man reklamerer.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 1938 ble solgt for kr 5,75 mill. ved kjøpekontrakt datert 16.7.23. I tilstandsrapporten var det opplyst at boligen var oppgradert og påkostet i nyere tid, med bl.a. nytt bad i 2011. Videre var bl.a. el-anlegg, vinduer og dører i boligens hagestue, og bad i første etasje gitt TG 2. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over en rekke forhold ved boligen, herunder feil ved el-anlegget, avvik ved takkonstruksjon, lekkasje fra bad, og flere avvik ved hagestuen. Kjøper anførte at forholdene var upåregnelige, og at det var gitt mangelfulle/uriktige opplysninger ved salget. Foretaket fremsatte forlikstilbud til kjøper for takkonstruksjonen, men har bestridt ansvar for øvrige forhold og i hovedsak vist til risikoopplysningene ved salget. Nemnda tilkjente kjøper prisavslag og erstatning knyttet til takkonstruksjonen, og ga kjøper delvis medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil