Stokkmaur – avvik ved yttervegg/fuktskader – risikoopplysninger – reklamasjonsfristen – avhl. §§ 3-2 og 4-19.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 8 000 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 4-19
- Stikkord
- skadedyr · fuktskade · opplysningsplikt · reklamasjonsfrist · påregnelighet · tilstandsrapport
Hva saken handlet om
Saken gjaldt kjøp av et småbruk med enebolig fra 1898 for 8 millioner kroner. Boligen var markedsført som «i god teknisk stand» med behov for modernisering, og det var opplyst om merker etter skadeinsekter og tidligere insekter i kjelleren. Kledningen på en vegg var relativt ny, mens veggkonstruksjonen og vinduene hadde dårligere tilstandsgrad, og det var særskilt opplyst om værslitt og delvis råte i eldre kledning. Etter overtakelsen oppdaget kjøper stokkmaur, og senere ble det avdekket omfattende fuktskader i veggen samt buling som skyldtes at en avstivende veggkonstruksjon var fjernet. Kjøper reklamerte først året etter oppdagelsen. Selskapet mente reklamasjonen kom for sent, og at forholdene uansett var påregnelige gitt boligens alder og de opplysningene som allerede var gitt om skadedyr og slitasje. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og la trolig vekt på at kjøper var tilstrekkelig informert om risikoen for skadedyr og fukt gjennom tilstandsrapporten. Saken viser at grundige forbehold og tydelige opplysninger i salgsdokumentene kan gjøre at senere skader anses som påregnelige, og dermed ikke gir grunnlag for mangelskrav.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Et småbruk med enebolig fra 1898 ble solgt for 8 mill., og overtatt av kjøper 1.10.22. Boligen ble markedsført som innholdsrik og «i god teknisk stand», men med «behov for modernisering/oppgradering». Det var opplyst om merker etter skadeinsekter på takkonstruksjon, og insekter i kjeller på sommeren. Kledning på sørveggen var skiftet i 2021 (TG 1), veggkonstruksjon fikk mørk TG 2, og vinduer fikk TG 3. Det ble informert om «stedvis værslitt-, myk- og råteforekomster på eldre kledningsbord». Våren 2023 oppdaget kjøper stokkmaur, og ved hjelp fra et skadedyrfirma ble det satt ut gift. Mauren dukket opp igjen våren 2024, og skadedyrfirmaet avdekket da omfattende fuktskader i sørveggen, der stokkmauren holdt til. Veggen hadde også omfattende buling som følge av at en opprinnelig avstivende vegg var fjernet. Skaderapportene tilsa at bulingen forårsaket fuktskadene, som igjen hadde gitt et egnet miljø for stokkmaur. Kjøper reklamerte den 31.5.24, og anførte at forholdet var upåregnelig. Foretaket avslo kravet, og anførte at kjøper hadde reklamert for sent og at forholdene uansett var påregnelige i lys av boligens alder og opplysninger ved salget. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil