Møtekollisjon på smal vei – delt ansvar? – bal. § 8. (FinKN 2025-1027)
- Selskap
- Gjensidige
- Lovhenvisninger
- bal. § 8
- Stikkord
- møtekollisjon · delt ansvar · fartsgrense · smal vei · bevisvurdering
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en møtekollisjon mellom to personbiler på en smal vei med fartsgrense 80 km/t. Veien var bare 4,05 meter bred, mens bilenes samlede bredde var 3,8 meter. Begge sjåfører oppga i en felles skademelding at de var i ferd med å stoppe da sammenstøtet skjedde. Selskapet la til grunn at ansvaret skulle deles likt mellom partene, siden begge kjøretøyene var i bevegelse i kollisjonsøyeblikket. Klager var uenig og mente motparten burde bære fullt ansvar, med den begrunnelse at motparten kjørte i høyere hastighet og ikke tilpasset farten til den smale veien, mens han selv hadde redusert farten betydelig før sammenstøtet. Selskapet fastholdt sin vurdering og pekte på at det ikke fantes dokumentasjon som bekreftet at motparten faktisk hadde høyere hastighet enn klager. Nemnda kom til at selskapets ansvarsfordeling var riktig, og at det ikke var dokumentert grunnlag for å gi motparten en større andel av ansvaret. Saken viser at ansvarsfordeling ved møteulykker på smale veier ofte avgjøres etter en konkret vurdering av begge parters kjøreatferd, og at det kan være vanskelig å få gjennomslag for påstander om motpartens fart uten objektiv dokumentasjon.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Det oppstod en møtekollisjon mellom klagers og motpartens personbiler på en smal vei i november 2024. Fartsgrensen på stedet var 80 km/t. Veibredden ble målt til 4,05 m, mens bilenes samlede bredde var 3,8 m. Partene signerte en felles skademelding, hvor begge oppga at de «var i ferd med å stoppe» da kollisjonen inntraff. Foretaket vurderte saken slik at begge parter måtte bære 50 % av ansvaret for sammenstøtet. Klager var uenig i denne vurderingen og anførte at motparten måtte holdes fullt ansvarlig. Han hevdet at motparten ikke tilpasset farten til situasjonen, men snarere kjørt opp mot 80 km/t. Klager hevdet videre at sjåføren av hans egen bil hadde tilpasset seg ved å redusere hastigheten til 30 km/t før sammenstøtet inntraff. Foretaket la til grunn at det avgjørende var at begge bilene var i fart da sammenstøtet inntraff. Videre anførte foretaket at det uansett ikke forelå dokumentasjon som kunne bekrefte at motpartens bil hadde hatt høyere hastighet enn klagers bil. Nemnda kom til at foretakets ansvarsvurdering var korrekt, og viste blant annet til at det ikke var dokumentert at motpartens kjøring tilsa at han skulle ha en større del av ansvaret.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.