Forsinket bagasje — om reisearrangørens transportmiddel var forsinket – hva er hjemreise? (FinKN 2025-102)
- Selskap
- AIG
- Stikkord
- forsinket bagasje · flyforsinkelse · hjemreise · reiseforsikringsvilkår
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en reisende som fikk forsinket sitt fly fra Praha til Frankfurt på grunn av en bombetrussel, slik at han mistet videreforbindelsen til Oslo og ankom en dag forsinket, mens bagasjen kom to dager forsinket. Han krevde erstatning for nødvendige utgifter som følge av forsinkelsen. Foretaket avslo kravet, dels fordi selve flyforsinkelsen ikke var lang nok til å utløse dekning, og dels fordi reisen ble ansett som en hjemreise, som ikke var dekket for forsinket bagasje etter vilkårene. Sikrede mente det relevante forsinkede transportmiddelet var flyet fra Frankfurt til Oslo, og at reisen ikke kunne regnes som en hjemreise siden han mente han ikke var bosatt i Norge. Nemndas flertall var uenig, og la til grunn at det var flyet fra Praha til Frankfurt som var forsinket, og dette var ikke forsinket mer enn tre timer. Videre kom flertallet til at reisen tilbake til Norge uansett måtte regnes som en hjemreise etter vilkårene. Saken viser at det er viktig å lese nøye hvilket transportmiddel og hvilken reisestrekning som er avgjørende etter vilkårene, samt at begrepet hjemreise kan tolkes bredere enn man selv tror.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Den 23.12.24 skulle sikrede fly fra Praha til Frankfurt kl. 18.45, og videre fra Frankfurt til Oslo. På grunn av en bombetrussel på flyplassen i Praha ble flygningen forsinket med to timer, og sikrede rakk derfor ikke flyet fra Frankfurt til Oslo. Han ble ombooket til en ny flygning 24.12.23 og ankom Oslo én dag forsinket. Bagasjen kom først frem 25.12.23. Sikrede krevde erstatning fra foretaket for utgifter til frokost, transport, klær og toalettsaker som følge av forsinkelse. Foretaket avslo kravet fordi forsinkelsen ikke var dekningsmessig etter vilkårene, og fordi forsikringen ikke dekket forsinket bagasje på hjemreise etter en fritidsreise. Sikrede var uenig og viste til at "reisen" som ble forsinket måtte regnes fra Frankfurt til Oslo, samt at reisen ikke kunne anses som en hjemreise. Nemndas flertall kom til at sikrede ikke hadde krav på erstatning som følge av forsinket flygning, og viste blant annet til at det transportmiddel som her var forsinket, var flyet fra Praha til Frankfurt, og det var ikke forsinket mer enn tre timer. Nemndas flertall kom videre til at dekningen for forsinket bagasje, ikke kom anvendelse og viste til at selv om sikrede mente han ikke var "bosatt" i Norge, måtte reisen tilbake til Norge regnes som en hjemreise i henhold til vilkårene.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker reiseforsikringen hvis jeg mister flyet på grunn av forsinkelse underveis?
- Dekker reiseforsikringen tap av AirPods og annen elektronikk på reise?
- Reisegods stjålet fra ulåst bil om natten: får jeg erstatning fra reiseforsikringen?
- Hva dekker reiseforsikringen hvis jeg blir akutt syk og må avbryte reisen?
- Dekker reiseforsikringen tapte feriedager hvis jeg blir sengeliggende av sykdom på reisen?
Flere saker om samme tema
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Sykdom på reise – forverring av sykdom – uventet og akutt.
Saken gjaldt krav om dekning av medisinske utgifter etter at forsikrede fikk smerter i en tå under en utenlandsreise og måtte oppsøke lege.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Tapt AirPod – plutselig og uforutsett fysisk skade?
Saken gjaldt en reiseforsikring og spørsmålet om tap av en AirPod var dekket.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise til Irak – offisiell reiseadvarsel – gyldig forsikring?
Saken gjaldt en reise til Irak der sikrede krevde erstatning for merutgifter til alternativ hjemreise etter at luftrommet ble stengt.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise betalt via idrettslagsapp – minst halvparten av reisens totale transportkostnader betalt med kredittkort?
Saken gjaldt et krav om dekning av behandlingskostnader etter at en datter ble skadet under en klubbsamling.
- ReiseforsikringMedhold til forbruker
Sannsynliggjort tyveri av bunad? – brudd på sikkerhetsforskrift om eiendeler i kjøretøy fal. § 4-8.
Saken gjaldt en kvinne som meldte om tyveri av en bunad hun hadde hentet i en bunadsforretning.