Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Flere forhold – skader etter katteurin – større omfang enn opplyst? – avhl. §§ 3-2, 3-7, og 3-8.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2025-1012Medhold til selskapet
Selskap
HDI Global Specialty
Tema
Eierskifteforsikring
Beløp i tvisten
3 200 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8
Stikkord
katteurin · skjult feil · opplysningsplikt · ventilasjon · råteskade

Hva saken handlet om

Saken gjaldt et rekkehus fra 1983 solgt for 3,2 millioner kroner. I tilstandsrapporten var det opplyst om skader etter katteurin på kjøkken og stue, og selger hadde også opplyst at en ventilasjonssjakt var fjernet i 2007. Etter overtakelsen mente kjøper at flere forhold, blant annet omfanget av katteurinskadene, ventilasjonsavvik og råteskader, var langt større og mer alvorlige enn det som var opplyst før salget. Kjøper krevde erstatning fra eierskifteforsikringsselskapet med henvisning til at opplysningene hadde vært mangelfulle og at forholdene var upåregnelige. Selskapet avviste kravet og mente kjøper var kjent med forholdene allerede før avtaleinngåelsen. Nemnda vurderte de aktuelle bestemmelsene i avhendingsloven om opplysningssvikt og manglende samsvar med det som var avtalt, men kom til at det ikke forelå noen mangel ved boligen. Selskapet fikk dermed medhold. Saken illustrerer at når kjøper har fått konkret informasjon om et forhold før kjøpet, for eksempel om skader eller endringer på boligen, kan det være vanskelig å nå frem med krav senere selv om det viser seg at omfanget er noe større enn først antatt. Det understreker viktigheten av å be om nærmere avklaring eller undersøkelser før man signerer kjøpekontrakten, dersom man er usikker på hva opplysningene faktisk innebærer.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Et rekkehus fra 1983 ble solgt for kr 3,2 mill. ved kjøpekontrakt datert 11.5.23. I tilstandsrapporten var kjøkken/stue gitt TG 2, og det var opplyst at katt hadde urinert i hjørnet, noe som hadde medført skader på parkett og sokkel på kjøkkeninnredning. I selgers egenerklæring var det opplyst at opprinnelig ventilasjonssjakt var fjernet i 2007, og at ventilasjon gikk «ut gjennom vest veggen». Etter overtakelsen reklamerte kjøper over en rekke forhold, bl.a. skader som følge av katteurin, avvik ved ventilasjonen og råteskader. Kjøper anførte i hovedsak at forholdene var upåregnelige, særlig i lys av det avdekkede skadeomfanget, samt at det var gitt mangelfulle og uriktige opplysninger ved salget. Foretaket avslo kjøpers krav, og anførte bl.a. at kjøper var kjent med forholdene før avtaleinngåelse. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema