Avvik ved tak – pappshingel fra 2001 – TG 2 – risikoopplysninger – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 8 200 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7
- Stikkord
- taktekking · tilstandsgrad · skjult feil · fuktskade · aldersbetraktning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1982 solgt for 8,2 millioner kroner. Taktekkingen var pappshingel fra 2001 og fikk mørk TG 2 i tilstandsrapporten, med opplysning om at normal levetid for slik tekking var 20 til 30 år, og at fornyelse måtte påregnes i nær fremtid. Det var også opplyst om fuktmerker på undertaket og misfarging ved gesims. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at taket var utett og at det forelå råteskader i takbordene, samt lekkasje i undertaket. Kjøper mente forholdene var upåregnelige og at opplysningene ved salget var mangelfulle. Selskapet avslo kravet og viste til boligens alder og de opplysningene som allerede var gitt i tilstandsrapporten. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, siden kjøper var tilstrekkelig informert om tilstanden og den forventede levetiden til taket. Saken illustrerer at når en tilstandsrapport tydelig opplyser om forventet fornyelsesbehov og gir mørk tilstandsgrad, kan kjøper vanskelig kreve erstatning i etterkant for forhold som i realiteten var varslet, selv om det konkrete skadeomfanget ikke var fullt ut kjent på forhånd.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1982 ble solgt for kr 8,2 mill. ved kjøpekontrakt datert 8.3.23. Det ble opplyst at boligen var i normal stand, alder tatt i betraktning. Utvendig taktekking var gitt mørk TG 2. Det sto at taket var tekket med pappshingel fra 2001, og at normal tid for omlegging var 20-30 år. Taket var snødekket under befaring, og takstmannen skrev at taktekket måtte påregnes fornyet i nær fremtid. Nedløp/beslag og takkonstruksjon fikk også mørk TG 2. Det ble bl.a. opplyst om fuktmerker på undertak og misfarging/fuktskader ved gesims. Etter overtakelsen avdekket kjøper utett taktekking og at det var råteskade i enkelte takbord. Det ble også påvist lekkasje i undertaket. Kjøper har anført at forholdet var upåregnelig, og at det ble gitt mangelfulle opplysninger ved salget. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til boligens alder og opplysningene ved salget. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil