Sammenstøt med bakluke – skade som bil gjer – bal. § 4.

Saken gjaldt spørsmålet om en skade klager pådro seg ved å gå inn i en åpen bakluke på en varebil, var en skade som bilen «gjer» etter bilansvarsloven § 4. Klager fikk hodeskade med tap av lukte- og delvis smakssans, og skaden ble godkjent som yrkesskade av Nav. Klager mente skaden hadde tilstrekkelig tilknytning til bilens bruk til at det objektive bilansvaret kom til anvendelse, mens forsikringsselskapet mente skaden i hovedsak skyldtes klagers egen uoppmerksomhet og manglet nødvendig tilknytning til bilens bruk. Nemnda la vekt på at den vesentlige årsaken til skaden var klagers egen opptreden, og kom til at det derfor ikke var tale om en skade bilen «gjer» i lovens forstand. Dette innebar at bilansvarsforsikringen ikke kom til anvendelse, selv om skaden var godkjent som yrkesskade i et annet system. Saken viser at godkjenning som yrkesskade etter folketrygdloven ikke automatisk medfører at vilkårene for bilansvar er oppfylt. De to regelsettene har ulike vurderingstemaer. For forbrukere er lærdommen at objektivt ansvar etter bilansvarsloven krever at skaden har tilstrekkelig årsakssammenheng med bilens bruk som sådan, og ikke bare at en bil var involvert i skadeøyeblikket.