Ny avhendingslov – avvik ved bad fra 2005 (TG 2) – avhl. §§ 3-2 og 4-12.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 2 720 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 4-12
- Stikkord
- bad · skjult feil · membran · tilstandsrapport · reklamasjon
Hva saken handlet om
En leilighet fra 1941 ble solgt med et bad beskrevet som pent og tidløst fra 2005, med tilstandsgrad 2 på vegger, sluk og membran. Etter overtakelsen oppdaget kjøper vanndrypp fra himlingen i naboleiligheten under, og undersøkelser viste en utett rørgjennomføring og manglende oppbrett på membranen rundt toalettavløpet. Selskapet avslo kravet og viste til at forholdet allerede var reflektert i tilstandsgraden, og at lekkasjen skyldtes manglende rengjøring av sluket fra kjøpers side. Nemnda var uenig og kom til at det forelå en mangel, siden den konkrete byggefeilen ikke var noe kjøper måtte forvente ut fra opplysningene som var gitt. Saken viser at en tilstandsgrad som varsler generell slitasje eller alder på baderom, ikke nødvendigvis dekker konkrete byggefeil som manglende oppbrett på membran. For boligkjøpere er lærdommen at selv om et bad er gitt en moderat tilstandsgrad, kan skjulte konstruksjonsfeil likevel utgjøre en mangel dersom feilen ligger utenfor det som med rimelighet kunne forventes basert på salgsopplysningene.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet oppført i 1941 ble solgt for kr 2,72 mill. ved kjøpekontrakt datert 21.3.23. Leiligheten ble markedsført som "lys og påkostet", med flere oppgraderinger i 2022. Badet ble beskrevet som et "pent og tidløst flislagt bad fra 2005" med ny og moderne baderomsinnredning fra 2022, samt frittstående toalett fra 2005. Det ble opplyst om skjult membranløsning, og at badets alder tilsa at over halvparten av estimert brukstid var oppbrukt. Badets vegger, sluk, membran ble gitt "lys" TG 2, mens gulv og sanitærutstyr ble gitt TG 1. I januar 2024 ble kjøper kontaktet av naboen i underliggende leilighet som kunne fortelle om sporadiske vanndrypp fra himlingen. Kjøper rekvirerte derfor fagkyndig, som avdekket at årsaken til lekkasjen var en utett rørgjennomføring på kjøpers bad. Det manglet oppbrett på membran rundt toalettavløpet. Kjøper reklamerte til foretaket, og anførte at forholdet var upåregnelig i lys av opplysningene ved salget, samt at selgers takstmann skulle ha avdekket feilen. Foretaket avslo kjøpers krav, bl.a. under henvisning til at sluk/membran og tettesjikt var gitt TG 2, samt at lekkasjen oppsto grunnet kjøpers manglende rengjøring av sluket. Nemnda kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil