Ny avhendingslov – flere forhold – skjeve gulv, dårlig fall på badegulv, terrasse/vinduer/kledning – avhl. §§ 3-2, 3-7, 3-8, 4-12, og 4-14 – fal. § 21-2.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 6 200 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14, fal. § 21-2
- Stikkord
- skjeve gulv · bad · fall til sluk · terrasse · vinduer · tilstandsrapport
Hva saken handlet om
En bolig fra 2009/2010 ble solgt med gjennomgående gode tilstandsgrader, og badet var vurdert til beste tilstandsgrad med opplysning om tilstrekkelig fall til sluk. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over flere forhold, blant annet skjeve gulv, svakt fall i dusjsonen, fuktinntrenging bak kledning, feil ved takkonstruksjonen til terrassen og manglende tetting rundt vinduer. Selskapet avslo kravet og mente forholdene ikke var upåregnelige og at det ikke var gitt uriktige opplysninger. Nemnda ga kjøper delvis medhold, noe som betyr at enkelte av forholdene ble ansett som mangler mens andre ikke ble det. Det var også dissens om hvorvidt kjøper hadde krav på dekning av advokatutgifter. Saken viser at gode tilstandsgrader ved salg ikke alltid samsvarer med den faktiske tilstanden, og at kjøpere kan ha krav på erstatning for forhold som avviker fra det som ble opplyst. For boligkjøpere er lærdommen at flere ulike byggetekniske forhold kan vurderes hver for seg, og at utfallet kan bli sammensatt der noen krav vinner frem og andre ikke.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En bolig oppført i 2009/2010 ble solgt for kr 6,2 mill. ved kjøpekontrakt datert 21.10.22. Boligen ble markedsført med gjennomgående god standard, og i tilstandsrapporten ble boligens bygningsdeler i hovedsak gitt TG 1. Badet ble gitt TG 1, og det ble bl.a. opplyst om "tilstrekkelig fall til sluk". Etter overtakelsen har kjøper reklamert over skjeve gulv, svakt fall i dusjsone på bad, vann bak kledning, konstruksjonsfeil ved takkonstruksjon til terrasse og manglende tetting rundt vinduer. Foretaket avslo kjøpers krav, og anførte at forholdene ikke var upåregnelige, og at det heller ikke var gitt mangelfulle eller uriktige opplysninger ved salget. Foretaket har også anført at det ikke var dokumentert avvik eller utbedringsbehov i det omfanget som kjøper mente. Nemnda ga kjøper delvis medhold. Dissens ved spørsmål om erstatning for advokatutgifter.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil