Sykehusinnleggelse etter 70 dager– dekning inntil 70 dager – informasjon ved tegning – klagefrist -advokatutgifter – fal. §§ 18-5 andre ledd og 11-1 fjerde ledd. (FinKN 2024-975)
- Selskap
- Tryg
- Beløp i tvisten
- 280 000 kr
- Lovhenvisninger
- FAL § 18-5, FAL § 11-1
- Stikkord
- sykehusinnleggelse · reisetid · informasjon ved tegning · klagefrist · medforsikret · dekningsperiode
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kvinne som ble syk under et lengre utenlandsopphold og pådro seg store sykehusregninger. Hun var medforsikret på en reiseforsikring tegnet av samboeren hennes, og mente at det ved tegning var opplyst at forsikringen gjaldt reiser på inntil 90 dager. Forsikringstilfellet inntraff imidlertid etter at 70 dager var gått, og selskapet avslo derfor å dekke utgiftene fordi vilkårene kun ga dekning inntil 70 dager. Partene var også uenige om klagefristen var overholdt, men nemnda kom til at fristen ikke var oversittet. Når det gjaldt selve dekningsspørsmålet, la nemnda til grunn at forsikringstaker og medforsikrede hadde fått tilstrekkelig informasjon om avtalens innhold gjennom tilbud og avtaledokumenter. Det ble også lagt vekt på at det var gjort endringer i avtalen kort tid etter inngåelsen via nettløsning, noe som viste at de hadde satt seg inn i vilkårene. Anførselen om mangelfull informasjon ved tegning kunne derfor ikke føre frem, og selskapet fikk medhold i avslaget. Saken viser hvor viktig det er å lese avtaledokumentene grundig ved tegning, og å være oppmerksom på eventuelle tidsbegrensninger for dekning ved lengre reiser.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede ble syk på reise i utlandet. Før reisen tegnet hun forsikringsavtale hos foretaket, og har anført at det ble opplyst at forsikringen gjaldt for reiser av 90 dagers varighet. Forsikredes samboer var oppført som forsikringstaker, og forsikrede som medforsikret. Forsikringsbevis ble utstedt til forsikredes samboer 15.9.21. Partene er uenige om når forsikrede mottok bekreftelse på forsikringsavtalen. Forsikrede reiste til utlandet 19.11.22. Hun ble syk 12.2.23 og pådro seg sykehusregninger på ca. kr 280 000. Foretaket avslo å dekke sykehusregningene 16.5.23, idet forsikringstilfellet inntraff etter utløp av reisetiden på 70 dager. Det ble informert om seks måneders klagefrist, og at denne ikke løp mens saken var til behandling hos foretaket. Forsikrede bestred avslaget overfor foretaket første gang 5.7.23. Foretaket opprettholdt avslaget, siste gang 21.8.23, hvor det ble henvist til tidligere oversendt informasjon angående klageadgang. Forsikrede henvendte seg til foretaket pr. e-post 4.12.23, og mente saken ikke var undergitt reell klagebehandling. Forsikrede klaget til Finansklagenemda 5.4.24. Saken reiste spørsmål om forsikrede hadde krav på dekning av sykehusutgifter, herunder om klagefristen var oversittet. Nemnda bemerket først at klagefristen ikke var oversittet. Nemnda bemerket videre at forsikringstaker/forsikrede via tilbud og avtaledokumenter hadde fått tilstrekkelig informasjon om avtalen. Når forsikringstaker via nettløsning gjorde endringer i avtalen kort tid etter inngåelsen, viste dette at de også hadde satt seg inn i avtalen. Anførsler om mangler ved informasjonen kunne ikke kunne føre frem. Forsikrede hadde ikke krav på dekning av sykehusutgiftene og foretaket ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker reiseforsikringen hvis jeg mister flyet på grunn av forsinkelse underveis?
- Dekker reiseforsikringen tap av AirPods og annen elektronikk på reise?
- Reisegods stjålet fra ulåst bil om natten: får jeg erstatning fra reiseforsikringen?
- Hva dekker reiseforsikringen hvis jeg blir akutt syk og må avbryte reisen?
- Dekker reiseforsikringen tapte feriedager hvis jeg blir sengeliggende av sykdom på reisen?
Flere saker om samme tema
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Sykdom på reise – forverring av sykdom – uventet og akutt.
Saken gjaldt krav om dekning av medisinske utgifter etter at forsikrede fikk smerter i en tå under en utenlandsreise og måtte oppsøke lege.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Tapt AirPod – plutselig og uforutsett fysisk skade?
Saken gjaldt en reiseforsikring og spørsmålet om tap av en AirPod var dekket.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise til Irak – offisiell reiseadvarsel – gyldig forsikring?
Saken gjaldt en reise til Irak der sikrede krevde erstatning for merutgifter til alternativ hjemreise etter at luftrommet ble stengt.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise betalt via idrettslagsapp – minst halvparten av reisens totale transportkostnader betalt med kredittkort?
Saken gjaldt et krav om dekning av behandlingskostnader etter at en datter ble skadet under en klubbsamling.
- ReiseforsikringMedhold til forbruker
Sannsynliggjort tyveri av bunad? – brudd på sikkerhetsforskrift om eiendeler i kjøretøy fal. § 4-8.
Saken gjaldt en kvinne som meldte om tyveri av en bunad hun hadde hentet i en bunadsforretning.