Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Megleransvar – manglende opplysninger om VA-ledninger og strømkabel på tomten.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2024-953Avvist / ikke realitetsbehandlet
Selskap
Tryg
Tema
Eierskifteforsikring
Beløp i tvisten
275 000 kr
Stikkord
megleransvar · va-ledninger · tinglysning · bevis · ansvarsgrunnlag

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en eiendomsmegler som formidlet salg av en nybygget enebolig. Etter salget, men før overtakelsen, ble kjøper kjent med at naboen hadde etablert vann- og avløpsledninger over tomten. Kjøper protesterte mot tinglysning av rettigheten, men megleren tinglyste den likevel før overtakelsen. Senere ble det også oppdaget strømkabler over eiendommen som var tinglyst som rettighet. Kjøper krevde prisavslag av selger, som betalte et beløp og flyttet kabelen. Kjøper mente det resterende tapet skulle dekkes av megleren, og hevdet at megleren hadde opptrådt erstatningsbetingende uaktsomt ved manglende opplysninger og ved å gjennomføre tinglysningen til tross for protester. Forsikringsselskapet avviste kravet og mente det verken forelå ansvarsgrunnlag eller sannsynliggjort økonomisk tap. Nemnda tok ikke stilling til realiteten, men avviste saken fordi den reiste bevisspørsmål som ikke egnet seg for skriftlig behandling i nemnda. Læringspunktet for forbrukere er at kompliserte saker med uklart hendelsesforløp og motstridende forklaringer om ansvar og årsakssammenheng kan bli avvist fra nemndsbehandling, og at slike tvister i stedet må løses i domstolene hvor muntlig bevisføring er mulig.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede (eiendomsmegler) formidlet i 2021 en nybygget enebolig til klager (kjøper). Etter salget, men før overtakelsen, ble kjøper gjort kjent med at naboen hadde etablert vann- og avløpsledninger over tomta. Klager reklamerte til både selger og sikrede, og motsatte seg tinglysning av rettigheten. Rettigheten ble likevel tinglyst av sikrede før overtakelsen. Senere oppdaget klager at naboen også hadde anlagt strømkabler over eiendommen, og at rettigheten var blitt tinglyst. Klager fremsatte krav om prisavslag mot selger, som både flyttet strømkabelen til tomtegrensen, og utbetalte et beløp til klager på kr 275 000. Klager opprettholdt krav om erstatning for sitt resterende tap mot sikrede, og anførte at sikrede hadde opptrådt erstatningsbetingende uaktsomt som en følge av manglende opplysninger om naboens rettigheter og tinglysningen av disse. Foretaket avslo kravet, og anførte at det hverken forelå ansvarsgrunnlag eller var sannsynliggjort et økonomisk tap. Nemnda kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn.

Kilde

Flere saker om samme tema