Ny avhendingslov – flere forhold – avvik ved tak og lekkasjer – rotteskader – opplyst om rotter – avhl. §§ 3-2, 3-7, 3-10, 4-12, og 4-19. (FinKN 2024-950)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 5 700 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-10, avhl. § 4-12, avhl. § 4-19
- Stikkord
- rotteskade · taklekkasje · reklamasjonsfrist · opplysningsplikt · tilstandsrapport
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en tomannsbolig bestående av to seksjoner, en eldre del fra 1960 og en nyere del fra 1998, solgt samlet for 5,7 millioner kroner. Den eldre delen ble beskrevet som et rehabiliteringsprosjekt, mens den nyere delen fremsto i god stand. Det var opplyst om funn av rotter i flere deler av boligen. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over en rekke forhold, blant annet råteskader, feil ved tak, lekkasjer, isolasjonsavvik og setningsskader. Selskapet avviste kravet og anførte at det var reklamert for sent, at boligen var i påregnelig stand, og at opplysningsplikten var oppfylt. Nemnda kom til at avvikene ved tak og lekkasjene utgjorde mangler, og ga kjøper delvis medhold. Saken viser at selv når det er gitt generelle opplysninger om behov for oppussing, kan konkrete byggetekniske feil som lekkasjer likevel utgjøre en mangel dersom de går utover det kjøper med rimelighet kunne forvente. Det understreker også betydningen av å reklamere innen rimelig tid etter at feil oppdages.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En tomannsbolig (to seksjoner) fra hhv. 1960/1998 ble solgt samlet for kr 5,7 mill. ved kjøpekontrakt av 10.2.22. Det ble opplyst ved salget at seksjon nr. 1 opprinnelig var en hytte fra 1960-tallet som senere var tilbygget, mens seksjon nr. 2 var fra 1998. Den eldre delen ble beskrevet som et rehabiliteringsprosjekt med behov for "en hel del kjærlighet og pleie før den kan tas i bruk", mens den nyere delen fremsto i normalt god stand uten behov for vesentlige oppgraderinger. I tilstandsrapporten sto det at det var funnet avføring fra rotte på loftet i den eldre delen, og i egenerklæringsskjemaet informerte selger om at det var "er fanget noe rotter i underetasje og loft på (snr. 1) samt i åpen blindkjeller på (snr. 2)". Etter overtakelsen reklamerte kjøper over en rekke forhold, bl.a. råteskader, feil ved tak, flere lekkasjer, avvik ved isolasjon, grunnmur, dør, stripet borebille, og setningsskader på bad. Det var kun rotteskadene som knyttet seg til den nyere delen av boligen (snr. 2). Kjøper mente at forholdene var upåregnelige, og at selger og selgers takstmann hadde gitt mangelfulle opplysninger. Foretaket avslo kjøpers krav, og anførte at det var reklamert for sent, at boligen var i påregnelig stand, og at selger hadde oppfylt sin opplysningsplikt. Nemnda kom til at avvik ved tak og lekkasjene utgjorde mangler, og ga kjøper delvis medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.