Flere forhold – forbehold om at "everything is in working order as can be expected" – avvisning. (FinKN 2024-95)
- Selskap
- Anticimex Forsikring
- Beløp i tvisten
- 3 950 000 kr
- Stikkord
- fritidsbolig · forbehold · budgivning · avvisning · tilstandsrapport
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en fritidsbolig solgt for 3,95 millioner kroner, hvor kjøperen i sitt bud tok inn et forbehold på engelsk om at selger garanterte at alt var i fungerende stand som forventet. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over flere forhold ved boligen, blant annet løse fliser, mangelfull ventilering ved ildsted og ustabilt terrasserekkeverk. Kjøper mente boligen ikke svarte til det som var garantert, og at avvikene samlet utgjorde en vesentlig mangel. Forsikringsforetaket bestred kravet og mente det ikke var avvik fra det avtalte, og at deler av kravet var fremsatt for sent. Nemnda tok ikke stilling til de materielle spørsmålene i saken. Den kom i stedet til at saken var for komplisert til å avgjøres på grunnlag av skriftlig behandling alene, og avviste saken fra videre behandling i nemnda. Dette innebærer at partene må søke løsning på annen måte, for eksempel gjennom domstolene, dersom de ikke kommer til enighet selv. Lærdommen for forbrukere er at uklare eller løst formulerte forbehold i et bud, særlig på et annet språk enn norsk, kan skape tolkningstvil som er vanskelig å avklare i en nemndsordning ment for enklere saker. Det er også en påminnelse om at komplekse tvister med mange sammenvevde faktiske spørsmål kan falle utenfor hva nemnda finner seg egnet til å behandle skriftlig.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En fritidsbolig oppført i 2014 ble "solgt som den er" for kr 3,95 mill. I tilstandsrapporten fremgikk at det ikke var gjort noen bemerkninger som måtte utbedres, bortsett fra noen påpekte forhold på våtrom, og normal bruksslitasje. I egenerklæringsskjemaet svarte selger "nei" på spørsmål om kjennskap til feil ved våtrom, peis/pipe, skjeve gulv, råteskader og ventilasjon. Både kjøper og selger var fra Nederland, og partene hadde før salget noe dialog på e-post (på nederlandsk). Kjøper innga deretter et bud med forbehold om at "Seller guarantees everything is in working order as can be expected", og selger aksepterte budet. Noe tid etter overtakelsen reklamerte kjøper over en rekke forhold ved eiendommen, bl.a. løse fliser på gulv, mangelfull ventilering ved ildsted, avvik ved kjøkkenventilator og ustabilt terrasserekkeverk. Kjøper anførte bl.a. at boligen ikke var i den stand som selger hadde garantert, og at forholdene utgjorde en vesentlig mangel. Foretaket bestred ansvar, og anførte bl.a. at det ikke forelå noe avvik fra det avtalte, og at det for enkelte av forholdene var reklamert for sent. Nemnda kom til at saken ikke var egnet for skriftlig saksbehandling, og avviste saken fra nemndsbehandling.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.