Ny avhendingslov – flere forhold – parkett, blandebatteri, benkeplate, gasspeis, mv. – avvik under egenandel – avhl. §§ 3-1, 3-2, og 3-7.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 6 800 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-1, avhl. § 3-2, avhl. § 3-7
- Stikkord
- parkett · blandebatteri · benkeplate · synlige avvik · påregnelig slitasje
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en leilighet for 6,8 millioner kroner, markedsført som en bolig kjøper kunne flytte rett inn i. Overflater, kjøkken og vannledninger hadde fått TG 1, men takstmannen bemerket at parketten var slitt, og el-anlegget var ikke vurdert. Etter overtakelsen oppdaget kjøper flere forhold, blant annet en ufagmessig rørtilkobling, manglende sikring på vaskemaskin, lekkasje fra blandebatteri, slitt parkett, slitasje på benkeplate og skapdør, defekt gasspeis og defekte lysbrytere. Kjøper mente opplysningene som var gitt var mangelfulle og at boligen var i vesentlig dårligere stand enn forventet. Selskapet avviste kravet og viste til at forholdene i hovedsak var synlige, utgjorde påregnelig slitasje, eller ikke var tilstrekkelig dokumentert. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold. Saken illustrerer at markedsføring med uttrykk som at man kan flytte rett inn ikke nødvendigvis innebærer en garanti mot normal slitasje, og at kjøper bør vurdere tilstandsrapportens bemerkninger nøye før kjøp.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet ble solgt for kr 6,8 mill. ved kjøpekontrakt datert 4.11.22/5.11.22. Ved salget ble boligen markedsført som en leilighet hvor kjøper kunne "flytte rett inn". Overflater, pipe og ildsted, kjøkken (overflater og innredning) og vannledninger ble vurdert til TG 1. Takstmann bemerket imidlertid at parketten var "slitt". El-anlegget ble ikke vurdert (TG IU). Etter overtakelsen avdekket kjøper en ufagmessig rørtilkobling under kjøkkenbenken, manglende "Waterstop" på vaskemaskin, lekkasje fra blandebatteri/vask, slitt parkett, hakk/slitasje på benkeplate og skapdør, defekt gasspeis og defekte lysbrytere. Kjøper anførte at det var gitt mangelfulle opplysninger, og at forholdene var upåregnelige. Kjøper anførte også at boligen var i vesentlig dårligere stand enn forventet. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste i hovedsak til at forholdene var synlige, fremsto som påregnelig vedlikehold, og at flere av avvikene var udokumentert. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil