Ny avhendingslov – 59 år gammel bolig – feil ved avløp – opplyst om "utvendig skifte av soilrør til avløpskomm" i 2018 – TG 2 – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
- Selskap
- Anticimex Forsikring
- Beløp i tvisten
- 3 400 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7
- Stikkord
- avløpsrør · tilstandsgrad · opplysningsplikt · rørbrudd · upåregnelig skade
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en enebolig fra 1963 for 3,4 millioner kroner. Ved salget ble avløpsrørene gitt TG 2, og det ble opplyst at mer enn halvparten av forventet brukstid var oppbrukt. Selger hadde også opplyst at det var utført utvendig skifte av soilrør til avløpskummen i 2018. Om lag ni måneder etter overtakelse oppdaget kjøper at det kom kloakkvann inn i kjelleren, og det ble påvist rørbrudd. Kjøper mente at det var gitt uriktige opplysninger om at avløpsrørene var skiftet, og at forholdet var upåregnelig. Selskapet avviste kravet og pekte på at det ikke var opplyst at samtlige avløpsrør var skiftet, samt at bruddet kunne ha oppstått etter overtakelsen. Nemndas flertall fant at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold, men det var dissens i saken. Saken illustrerer at det kan være krevende å vurdere om en skade på eldre installasjoner skyldes forhold som forelå før overtakelsen, og at generelle opplysninger om delvis utskiftning ikke nødvendigvis dekker hele anlegget. For kjøpere er det viktig å lese risikoopplysninger nøye og forstå hva som faktisk er dekket av tidligere utbedringer.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 1963 ble solgt for kr 3,4 mill. i juli 2022. Det ble opplyst at eiendommen hadde avløp via privat septiktank. Boligens avløpsrør ble gitt "mørk" TG 2 ("Avvik som kan kreve tiltak"), og det ble opplyst at mer enn halvparten av forventet brukstid var oppbrukt på innvendige avløpsledninger. Det ble videre opplyst at tidspunkt for utskiftning av avløpsrør nærmet seg, at det ikke var behov for utbedringstiltak siden anlegget fungerte i dag, men ut ifra alder kunne skader plutselig oppstå på eldre anlegg. Selger opplyste i egenerklæringen at det hadde vært feil ved vann/avløp, og oppga: "Utvendig skifte av soilrør til avløpskomm – utført i 2018". Kjøper oppdaget om lag ni måneder etter overtakelsen at det kom kloakkvann inn i kjelleren, og det ble påvist brudd på røret som gikk ut fra septiktanken. Kjøper anførte at forholdet var upåregnelig, og anførte at det ved salget ble opplyst om nye utvendige avløpsrør fra 2018, og at det også forelå opplysningssvikt fra selger. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at det ikke var opplyst at alle avløpsrør ble skiftet i 2018, og at rørbruddet kunne ha oppstått etter risikoens overgang. Nemndas flertall kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold. Dissens.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil