Skade på bil forårsaket av garasjetelt – uaktsomt? (FinKN 2024-929)
- Selskap
- If
- Tema
- Annet alle saker av denne typen
- Stikkord
- ansvarsforsikring · uaktsomhet · garasjetelt · naturkrefter · bevisbyrde
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en situasjon der et garasjetelt tilhørende sikrede blåste inn i klagers bil og forårsaket skader. Klagers eget kaskoforsikringsselskap dekket skadene, men ikke egenandelen, og klager rettet i stedet krav mot ansvarsforsikringen til teltets eier. Sikredes forsikringsselskap avslo kravet om dekning av egenandelen fordi de mente sikrede ikke hadde opptrådt uaktsomt. Sikrede forklarte at teltet var sikret i tråd med anbefalinger, og selskapet mente skaden skyldtes kraftig vind som ingen kunne klandres for. Klager anførte derimot at sikrede selv hadde innrømmet at teltets spyd ikke var strammet skikkelig, noe som skulle vise uaktsomhet. Nemnda kom til at klager ikke hadde sannsynliggjort at sikrede hadde opptrådt erstatningsbetingende uaktsomt, blant annet fordi det ikke var bevist at teltet faktisk var dårlig sikret. Saken illustrerer at det er den som krever erstatning som må sannsynliggjøre uaktsomhet, og at skader forårsaket av kraftig vær ikke automatisk gir rett til erstatning fra naboens ansvarsforsikring.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikredes garasjetelt blåste inn i klagers bil og påførte bilen skader. Klager meldte inn skadene under sin kaskoforsikring i Fremtind. Fremtind bekreftet dekning for skadene med unntak for egenandelen. Sikredes ansvarsforetak avviste ansvar for skadene og egenandelen, da foretaket mente at de sikrede ikke hadde opptrådt uaktsomt. Ifølge de sikrede var garasjeteltet godt sikret i samsvar med anbefalingene. Videre viste foretaket til at skaden oppstod grunnet sterke naturkrefter som ingen kunne klandres for. Klager mente imidlertid at de sikrede hadde opptrådt uaktsomt. Ifølge klager hadde de sikrede sagt at garasjeteltets spyd ikke var strammet. Nemnda kom til at klager ikke hadde sannsynliggjort at sikrede hadde opptrådt erstatningsbetingende uaktsomt, og viste blant annet til det ikke var bevist at naboens telt var dårlig sikret.
Kilde
Flere saker om samme tema
- AnnetMedhold til selskapet
Forsikringens ikrafttredelse – uenighet om starttidspunkt for inngått forsikringsavtale.
Saken gjaldt uenighet om når en forsikring for en hest faktisk trådte i kraft.
- AnnetAvvist / ikke realitetsbehandlet
Megleransvar – leilighet ikke godkjent som bolig – feil ferdigattest og avvik fra byggetegninger.
Saken gjaldt en eiendomsmegler som i 2014 solgte en leilighet der salgsprospektet inneholdt feilaktig informasjon om godkjenning som boenhet.
- AnnetMedhold til selskapet
Sikrede sagt opp sin stilling som følge av sykdom – ufrivillig arbeidsløs?
Saken gjaldt om en sikret hadde rett til dekning under en utgiftsforsikring for ufrivillig arbeidsledighet, etter at han selv sa opp sin stilling som følge …
- AnnetMedhold til selskapet
Krav under advokats sikkerhetsstillelse og profesjonsansvarsforsikring.
Saken gjaldt krav rettet mot en advokats profesjonsansvarsforsikring og sikkerhetsstillelse, etter at klager tidligere hadde tapt en tilsvarende sak i …
- AnnetAvvist / ikke realitetsbehandlet
Skadeverk på utleiebolig – utført av leietaker?
Saken gjaldt en huseier som leide ut deler av sin eiendom og senere krevde erstatning fra forsikringsselskapet for skadeverk han mente leietaker hadde …