Ny avhendingslov – for liten parkeringsplass – opplyst om parkeringsplass på 13 kvm i garasjeanlegg oppgradert i 2018 – avhl. §§ 3-7, 3-8, 4-12 og 4-19. (FinKN 2024-895)
- Selskap
- Anticimex Forsikring
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 4-12, avhl. § 4-19
- Stikkord
- arealavvik · garasje · opplysningsplikt · undersøkelsesplikt · reklamasjon · parkeringsplass
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et rekkehus solgt for 4,9 millioner kroner, hvor det ved markedsføringen ble opplyst om en parkeringsplass på 13 kvadratmeter i et garasjeanlegg oppgradert i 2018. Etter overtakelsen oppdaget kjøper, etter å ha kjøpt bil, at garasjen var for smal til normal bruk, og at opplysningen om at borettslagets garasjer var revet og gjenoppbygd ikke gjaldt kjøpers egen plass. Selger hevdet at kjøper ble informert om garasjens smale dimensjoner ved en gjennomgang før overtakelse. Foretaket mente kjøper ikke hadde oppfylt sin undersøkelsesplikt, at eldre garasjer ikke kunne forventes å holde dagens standard, og at det uansett var reklamert for sent. Nemnda kom likevel til at det forelå en mangel og ga kjøper medhold. Saken viser at opplysninger i salgsoppgaven om oppgraderinger og arealstørrelser må stemme med faktiske forhold, og at avvik som gjør en parkeringsplass uegnet til normal bruk kan utgjøre en mangel selv om kjøper har besiktiget garasjen. For kjøpere er det en påminnelse om at man ikke alltid kan avdekke funksjonelle mangler ved en enkel visning, særlig når konkret bruk som å parkere en bil av normal størrelse først testes senere.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Et rekkehus fra 1979 ble solgt for kr 4,9 mill., og overtatt av kjøper den 15.10.22. Boligen ble markedsført med parkeringsplass på 13 kvm i felles garasjerekke, oppgradert i 2018. I salgsoppgaven var det opplyst om ferdigattest for "riving og oppføring av garasjeanlegg" fra 2019. Kjøper besiktiget garasjen før budaksept. Etter overtakelsen gikk kjøper til innkjøp av bil, og reagerte da på at garasjen fremsto for liten. Kjøper oppdaget også at opplysningen om at borettslagets garasjeplasser var revet og gjenoppbygget, ikke omfattet kjøpers enhet. Selger forklarte at det ble tatt en gjennomgang av garasjen ved overtakelsen, og at kjøper da ble fortalt at skumgummi langs garasjeveggen var lagt for å beskytte bildør ettersom garasjen var smal. Selger hadde benyttet garasjen som normalt med en VW Golf. Kjøper anførte at det ble gitt mangelfulle og uriktige opplysninger ved salget, og at det var upåregnelig at garasjen ikke kunne benyttes til en bil av normal størrelse. Foretaket avslo kjøpers krav, og anførte at kjøper ikke hadde oppfylt undersøkelsesplikten, og at kjøper uansett ikke kunne forvente dagens standard av en eldre garasje. Foretaket anførte også at det var reklamert for sent. Nemnda kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.