Privat felles stikkledning og septiktank – innvirkning? – avhl. §§ 3-7 og 3-9 andre punktum. (FinKN 2024-894)
- Selskap
- Protector
- Beløp i tvisten
- 352 041 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-9
- Stikkord
- stikkledning · septiktank · avløp · opplysningsplikt · påregnelighet · dissens
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1954 solgt "som den er" for 7,1 millioner kroner. Ved salget ble det opplyst at boligen var tilknyttet offentlig vann og avløp med privat stikkledning, men det ble ikke nevnt at eiendommen også hadde en nedgravd septiktank, eller at den private stikkledningen var koblet til en felles privat ledning med naboene før den nådde det offentlige nettet. Kjøper oppdaget dette etter problemer med tilbakeslag, og krevde prisavslag på over 350 000 kroner samt forsinkelsesrente. Foretaket avslo kravet og viste til at selger aldri hadde opplevd problemer med anlegget, og at rørene uansett var gamle nok til at oppgradering måtte forventes av kjøper. Nemndas flertall var enig med foretaket og fant at det ikke forelå en mangel, men det var dissens i nemnda. Saken illustrerer at alder på tekniske installasjoner kan gjøre fremtidig oppgraderingsbehov påregnelig for kjøper, selv om det ikke er gitt fullstendig informasjon om alle detaljer ved avløpssystemet. Den viser også at slike vurderinger kan være vanskelige og at nemndsmedlemmer kan være uenige. For kjøpere er lærdommen at eldre bygningers tekniske installasjoner bør undersøkes grundig, og at manglende opplysninger ikke alltid fører frem dersom forholdet ikke ansees vesentlig eller upåregnelig.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1954 ble solgt "som den er" for kr 7,1 mill. ved kjøpekontrakt datert 20.7.21. Ved salget ble det opplyst at boligens vann- og avløpssystem både var fra 1985, da boligen ble ombygget og fra byggeåret 1954. Det ble videre opplyst at boligen hadde tilknytning til offentlig vann og avløp med privat stikkledning. I tilstandsrapporten ble ikke VVS tilstandsvurdert. Selger hadde i egenerklæringen svart "nei" på spørsmål om kjennskap til feil på vann eller avløp og "nei" på spørsmål om det forelå pålegg fra kommunen vedr oljetank eller lignende. Etter problemer med tilbakeslag oppdaget kjøper at eiendommen også hadde en nedgravd septiktank. Det ble samtidig avdekket at boligens private stikkledning var påkoblet en felles privat stikkledning med naboene før den gikk videre til det offentlige vann- og avløpsnettet. Kjøper anførte at selger hadde gitt mangelfulle og uriktige opplysninger ved salget, samt at det forelå en vesentlig mangel. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at selger aldri opplevde problemer med septiktanken eller avløpsrørene. Foretaket viste også til at vann- og avløpsrørene uansett var gamle, slik at oppgradering var påregnelig for kjøper. Nemndas flertall kom til at det ikke forelå en mangel, og ga foretaket medhold. Dissens.
ANTATT ØKONOMISK OMFANG: Kjøpers krav om prisavslag kr 352 041, samt forsinkelsesrente.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.