Ny avhendingslov – eldre småbruk – råteskader i vegg og bjelkelag – risikoopplysninger – manglende hulltaking – takstansvar? – avhl. §§ 3-2, 3-7 og 3-8 – forskriften § 2-2.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 2 725 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, forskriften § 2-2
- Stikkord
- råteskader · risikoopplysninger · hulltaking · tilstandsrapport · takstansvar · fuktskader
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et eldre småbruk solgt for 2,725 millioner kroner, der opprinnelig byggeår var ukjent og boligen var flyttet til tomten i 1900. Tilstandsrapporten viste flere avvik, blant annet skjevheter, råte i kledning og manglende fuktsperre i krypkjeller, samt at det ikke var foretatt hulltaking på badet på grunn av tilliggende konstruksjoner. Etter overtakelsen oppdaget kjøper vanndrypp i krypkjelleren, og det ble avdekket en lekkasje fra kobberrør som hadde ført til skader på bad, stue og en svekket bærebjelke. Kjøper mente boligen var i dårligere stand enn forventet, og at selgers takstmann hadde gitt mangelfulle opplysninger. Foretaket avslo kravet og viste til boligens høye alder og de opplysningene som faktisk var gitt i tilstandsrapporten. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og la vekt på at boligens alder og de generelle avvikene som var beskrevet, ga kjøper grunn til å forvente nettopp denne typen svakheter. Saken illustrerer at ved kjøp av eldre boliger må kjøper i stor grad akseptere en viss risiko for skjulte feil, og at grundig gjennomgang av tilstandsrapporten før kjøp er viktig.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Et eldre småbruk ble solgt for kr 2,725 mill. ved kjøpekontrakt 6.7.23. Det ble opplyst ved salget at "opprinnelig byggeår er ukjent", men at boligen var flyttet til nåværende adresse i 1900. I tilstandsrapporten ble veggkonstruksjon, krypkjeller, avløpsrør og drenering gitt "mørk" TG 2 ("Avvik som kan kreve tiltak"). Det ble bl.a. opplyst om skjevheter, råte i kledning, og manglende fuktsperre i krypkjeller. Badet ble gitt TG 3, mens vannledninger fikk TG 1. Det var ikke foretatt hulltaking på bad pga. tilliggende konstruksjoner (TG IU). Etter overtakelsen oppdaget kjøper vanndrypp i krypkjelleren, og det ble avdekket lekkasje fra kobberrør som hadde ført til skader på bad, stue og svekket bærebjelke i kjeller. Kjøper har anført at boligen var i dårligere stand enn det kjøper hadde grunn til å regne med, og at selgers takstmann ga mangelfulle opplysninger. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste i hovedsak til boligens alder og opplysningene som ble gitt ved salget. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil