Ny avhendingslov – arealavvik – omkledningsrom angitt som P-rom – avhl. §§ 3-3 andre ledd og 4-12.
- Selskap
- Anticimex Forsikring
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-3, avhl. § 4-12
- Stikkord
- arealavvik · p-rom · omkledningsrom · mangel · opplysningsplikt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en leilighet fra 2008 solgt for 7,41 millioner kroner, hvor det i salgsoppgaven var oppgitt et areal på 54 kvadratmeter BRA/P-rom, inkludert et omkledningsrom i tilknytning til soverommet. Kort tid før overtakelsen oppdaget kjøper at omkledningsrommet, med et gulvareal på bare 1,58 kvadratmeter og en bredde på 0,71 meter, var altfor lite til reell bruk som omkledningsrom og dermed feilklassifisert som P-rom. Kjøper mente dette utgjorde mangelfulle eller uriktige opplysninger. Foretaket avslo kravet og mente takstmannens klassifisering var forsvarlig, at avviket ikke hadde betydning for avtalen, og at reglene om arealavvik i avhendingsloven ikke omfattet såkalte uegentlige arealavvik som dette. Nemnda var uenig og kom til at det forelå en mangel etter avhendingsloven, og ga kjøper medhold. Saken viser at klassifisering av rom som P-rom må stå i et rimelig forhold til rommets faktiske bruksmuligheter, og at svært små rom som ikke kan fylle den funksjonen de er angitt å ha, kan utgjøre en mangel selv om det ikke er et tradisjonelt arealavvik i kvadratmeter. For kjøpere er det viktig å vurdere om oppgitte rom faktisk kan brukes til det formålet de er beskrevet for.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet fra 2008 ble solgt for kr 7,41 mill. ved kjøpekontrakt datert 8.6.23. Det ble opplyst ved salget at boligen hadde et areal i BRA/P-rom på 54 m2, inkludert et "omkledningsrom" i tilknytning til soverommet. Tre dager før overtakelsen reklamerte kjøper over at omkledningsrommet var feilklassifisert som P-rom. Forholdet skal ha blitt oppdaget da kjøper solgte sin egen bolig med lignende planløsning. Det aktuelle rommet hadde et netto gulvareal på 1,58 kvm, med bredde på 0,71 m og lengde var 2,22 m. Kjøper anførte at rommet var for lite til å kunne brukes som et omkledningsrom, og at det dermed var gitt mangelfulle/uriktige opplysninger ved salget. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste til at takstmannens vurdering av rommet som P-rom var forsvarlig, og at avviket ikke ville hatt betydning for avtalen. Foretaket anførte også at særregelen om arealavvik i avhl. § 3-3 andre ledd ikke omfattet uegentlige arealavvik, som denne saken gjaldt. Nemnda kom til at det forelå en mangel etter avhl. § 3-3 andre ledd, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil