Boligkjøperforsikring – ny avhendingslov – 23 år gammelt bad (TG 2) – sannsynlig med mangelsansvar? (FinKN 2024-888)
- Selskap
- If
- Stikkord
- boligkjøperforsikring · bad · tilstandsgrad · membran · mangelsvurdering
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en boligkjøperforsikring der sikrede kjøpte en leilighet med et 23 år gammelt bad. Tilstandsrapporten ga baderommets overflater, sluk og membran en tilstandsgrad som indikerte avvik som kunne kreve tiltak, og det var opplyst om svakt fall på gulvet og at over halvparten av forventet brukstid for membranen var passert. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over at det manglet membran på badets vegger og at dusjvann rant ut over gulvet. Kjøper ba om bistand under boligkjøperforsikringen for å fremme krav mot selger, men selskapet avslo dette fordi det ikke ble ansett sannsynlig at et mangelskrav ville føre frem, gitt de opplysningene som allerede var gitt om badets tilstand og alder. Nemnda var enig med selskapet og ga dem medhold. Saken viser at når det er gitt tydelige opplysninger om avvik og alder på våtromsløsninger i tilstandsrapporten, kan dette redusere sjansen for at senere oppdagede forhold anses som en mangel. Det er en påminnelse om at forsikringsselskaper vurderer sannsynligheten for å vinne frem med et krav før de gir bistand, og at godt dokumenterte forbehold i rapporten kan tale mot kjøpers krav.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede (kjøper) tegnet boligkjøperforsikring hos foretaket i forbindelse med kjøp av en leilighet i mai 2023. Boligen var oppført i 2000, og bad (overflater gulv, sluk, membran) ble gitt "mørk" TG 2 ("Avvik som kan kreve tiltak"). Det ble opplyst i tilstandsrapporten om svakt fall på gulv, og at over halvparten av forventet brukstid var passert på membran. Kjøper reklamerte etter overtakelsen over at det ikke var membran på badets vegger, samt at vann fra dusjen rant ut over gulvet. Foretaket avslo bistand under boligkjøperforsikringen, og viste til at det ikke var sannsynlig at et mangelskrav mot selger av boligen ville føre frem. Sikrede opprettholdt at boligen hadde en mangel, og klaget på foretakets avslag. Nemnda ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.