Ny avhendingslov – mugg og sopp – tvist om utmåling av prisavslag og erstatning – avhl. §§ 4-12 og 4-14. (FinKN 2024-860)

Saken gjaldt en leilighet fra 2007 der kjøper etter overtakelsen oppdaget fukt og sopp som følge av mangelfull ventilasjon, til tross for at det ikke var funnet fukt ved hulltaking før salget. Forsikringsselskapet erkjente at det forelå en mangel, slik at selve ansvarsgrunnlaget ikke var omtvistet. Uenigheten dreide seg i stedet om hvor stort prisavslaget skulle være, og om kjøper i tillegg hadde krav på erstatning for utgifter til midlertidig bosted og advokatbistand. Nemnda vurderte de fremlagte kravene og kom til at et samlet beløp på drøyt 66 000 kroner var riktig, noe som samsvarte med selskapets eget standpunkt. Kjøpers krav om et høyere beløp førte derfor ikke frem. Saken illustrerer at selv når ansvarsgrunnlaget for en mangel ikke er omstridt, kan tvisten likevel handle om beløpets størrelse. Det er ikke gitt at alle kostnader kjøper har hatt i forbindelse med en mangel, som midlertidig bosted og advokatutgifter, automatisk dekkes fullt ut. Nemnda foretar en konkret vurdering av hva som er nødvendige og rimelige kostnader knyttet til den aktuelle mangelen.