Sprekk i grunnmur – risikoopplysninger – avhl. § 3-9 andre punktum.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 3 700 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-9
- Stikkord
- grunnmur · sprekker · risikoopplysninger · vesentlig mangel · kjeller
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en del av en tomannsbolig fra 1957 med tilbygg fra 1981, solgt som den er for 3,7 millioner kroner. Ved salget ble det opplyst om mindre skjevheter, sprekker og kalkutslag i kjelleren, men dette ble beskrevet som normalt for boligens alder og byggeskikk. Selger opplyste også i egenerklæringsskjema om en sprekk i kjelleren som var utbedret. Flere år senere ble kjøper gjort oppmerksom på utvikling i sprekkene, og det ble avdekket mangler ved tilbyggets grunnmur. Kjøper mente forholdet utgjorde en vesentlig mangel. Foretaket avslo kravet og viste til at forholdene var opplyst om ved salget. Nemnda kom til at det ikke forelå en vesentlig mangel, og ga foretaket medhold. Saken viser betydningen av at selger gir konkrete opplysninger om synlige svakheter som sprekker og skjevheter, selv om disse på salgstidspunktet fremstår som normale for en bolig av denne alderen. Når slike forhold er beskrevet i salgsdokumentene, kan senere forverring være vanskeligere å vinne frem med som en mangel etter avhendingsloven, med mindre avviket fra det opplyste er vesentlig.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Del av en tomannsbolig oppført i 1957, med tilbygg fra 1981, ble solgt "som den er" for kr 3,7 mill., og overtatt av kjøper den 26.11.18. Det ble opplyst ved salget om mindre skjevheter og sprekker i kjeller, men at dette var normalt iht. alder. Det ble også observert noe tegn til kalkutslag, med opplysning om at dette var normalt med tanke på byggeskikk/alder. I tillegg ble det observert noe sprekker/riss både på innsiden og utsiden, men ingen tegn til setninger eller svikt. Det fremgikk videre at det i kjelleren var noe riss/sprekk i fuger i muren, men at dette ikke var unormalt, og at det ikke var tegn til skader eller svikt. Selger opplyste i egenerklæringsskjemaet om en sprekk i kjeller, som var utbedret. Sommeren 2023 gjorde naboen kjøper oppmerksom på sprekkene og utviklingen som hadde skjedd over tid. Det ble avdekket mangler ved tilbyggets grunnmur. Kjøper anførte at forholdet utgjorde en vesentlig mangel. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste til opplysningene som ble gitt ved salget. Nemnda kom til at det ikke forelå en vesentlig mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil