Flere forhold – 2 år gammel bolig – uenighet om utbedringskostnader – avvisning? – avhl. §§ 3-9 andre punktum og 4-12. (FinKN 2024-857)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 1 200 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-9, avhl. § 4-12
- Stikkord
- vesentlig mangel · prisavslag · utbedringskostnader · markedsføring · tilstandsrapport
Hva saken handlet om
En to år gammel enebolig ble solgt "som den er" og markedsført som "nesten ny" med "oppgradert standard". Etter overtakelsen oppdaget kjøper en rekke feil og mangler, og krevde prisavslag på rundt 1,2 millioner kroner basert på innhentede tilbud fra fagfolk. Forsikringsselskapet mente utbedringskostnadene var langt lavere, om lag 67 000 kroner, basert på egen takstmanns vurdering. Tvisten sto altså både om hvorvidt det forelå en mangel, og om omfanget av nødvendige utbedringer. Nemnda kom til at det forelå en vesentlig mangel ved boligen sett i lys av hvordan den var markedsført og den høye standarden som var forespeilet, og ga kjøper medhold i kravet om prisavslag. Saken viser at markedsføring av en bolig som "nesten ny" eller med "oppgradert standard" skaper forventninger som kan få betydning for vurderingen av om det foreligger en mangel, selv når boligen selges "som den er". Den viser også at det ofte er stor avstand mellom kjøpers og selgers takstvurderinger, og at slike uenigheter om utbedringskostnader kan bli avgjort av nemnda basert på en helhetsvurdering av bevisene som fremlegges av begge parter.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 2019 ble solgt "som den er" for kr 3,6 mill., og overtatt av kjøper den 22.11.21. Boligen ble markedsført som "nesten ny" og med "oppgradert standard", og takstmannen vurderte boligen til å ha god standard. Både under og etter overtakelsen avdekket kjøper en rekke feil og mangler, og reklamerte overfor foretaket. Kjøper innhentet flere tilbud og uttalelser fra fagkyndige, og krevde totalt ca. kr 1,2 mill. i prisavslag. Foretaket innhentet en rapport fra intern takstmann, og anførte at forholdene kunne utbedres for totalt kr 66 995. Nemnda kom til at det forelå en vesentlig mangel, og ga kjøper medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.