Flere forhold – arealavvik/feilklassifisering? – ventilasjon og fukt i kjeller – snøfangere – avhl. §§ 3-7, 3-8, og 3-9 andre punktum. (FinKN 2024-853)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 1 650 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
- Stikkord
- arealavvik · ventilasjon · fukt i kjeller · snøfangere · reklamasjonsfrist
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en halv tomannsbolig fra 1920, seksjonert i 1991 og solgt som den er for 1,65 millioner kroner. I salgsprospektet var det opplyst om et bestemt areal i primærrom, og om behov for rehabilitering av vaskerom grunnet manglende avtrekk og fuktinnsig. Kjeller fikk gjennomgående tilstandsgrad 2, og selger opplyste selv om kjente problemer med drenering og fukt. Ved et planlagt videresalg oppdaget kjøper det han mente var feilklassifisering av et kjellerrom, mangelfull ventilasjon, fukt og feil ved takets snøfangere. Kjøper mente dette samlet utgjorde et vesentlig avvik. Foretaket avslo kravet og viste til at arealet var korrekt beskrevet, at reklamasjonen på ventilasjon kom for sent, og at det for øvrig ikke forelå grunnlag for mangelsansvar. Nemnda var enig og kom til at det ikke forelå noen mangel. Saken viser at flere mindre forhold som hver for seg er korrekt beskrevet eller varslet om, ikke nødvendigvis blir vesentlige avvik selv om de vurderes samlet, og at reklamasjonsfrister gjelder for hvert enkelt forhold som oppdages.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En halv tomannsbolig, oppført i 1920 og seksjonert i 1991, ble solgt "som den er" for kr 1,65 mill. ved kjøpekontrakt datert 11.6.21. I salgsprospektet ble det opplyst om et areal i P-rom på ca. 90 kvm, og at det måtte påberegnes rehabilitering av vaskerom grunnet bl.a. manglende avtrekk samt fuktinnsig. I tilstandsrapporten ble det påpekt lite utlufting i kjelleren som påvirket inneklima, og kjelleren ble gjennomgående vurdert til TG 2. Videre fikk utvendige beslag, herunder takutstyr og snøfangere, TG 2. Rom i kjelleren på 9,8 kvm ble også vurdert som P-rom. I egenerklæringsskjemaet opplyste selger om kjennskap til problemer med drenering og fukt i kjeller. I forbindelse med planlagt videresalg i 2023 reklamerte kjøper over arealavvik (feilklassifisering av kjellerrom), manglende ventilasjon og fukt i kjeller, og at snøfangere på taket ikke var i forskriftmessig stand. Kjøper anførte at det ble gitt mangelfulle og uriktige opplysninger, samt at det samlet sett forelå et vesentlig avvik. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at det aktuelle arealet var korrekt beskrevet, at det var reklamert for sent for ventilasjon, og at det ellers ikke var grunnlag for mangelsansvar. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.