Ny avhendingslov – flere forhold – avvisning – godkjenningsloven § 14.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 3 000 000 kr
- Lovhenvisninger
- godkjenningsloven § 14
- Stikkord
- avvisning · tomteavvik · elektrisk anlegg · tilstandsrapport · bevisvurdering
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig som ble solgt for kr 3 millioner, hvor kjøper etter overtakelsen reklamerte over en rekke forhold, blant annet tomteavvik, avvik ved det elektriske anlegget, bade- og vaskeromsgulv, manglende lufting av kledning og forhold ved garasjen. Flere sakkyndige hadde befart boligen og var uenige både om hvilke forhold som utgjorde mangler og hvor store utbedringskostnadene eventuelt var. Kjøper mente boligen ikke var i samsvar med det som kunne forventes, og at det var gitt mangelfulle og uriktige opplysninger ved salget. Selskapet bestred at de fleste forholdene utgjorde mangler, og mente uansett at kravet var satt for høyt. Fordi saken omfattet mange kompliserte og omtvistede faktiske og tekniske spørsmål, kom nemnda til at den ikke egnet seg for skriftlig behandling, og saken ble avvist uten realitetsbehandling. Avvisning betyr at nemnda ikke tar stilling til hvem som har rett, men at saken må løses på annen måte, for eksempel gjennom domstolene. For forbrukere illustrerer saken at nemndsordningen har begrensninger når saken krever omfattende bevisføring og sakkyndige vurderinger som er vanskelig å avklare skriftlig.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1959/1962 ble solgt for kr 3 mill., og overtatt av kjøper 23.6.22. I tilstandsrapporten var flesteparten at bygningsdelene gitt TG 1 og TG 2, men det var også satt TG 0 og TG 3 på enkelte av bygningsdelene. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over en rekke forhold, herunder tomteavvik, el-avvik, avvik ved bade- og vaskeromsgulv, manglende lufting av kledning, avvik ved garasje, mv. Boligen ble befart av en rekke sakkyndige, som både var uenige om utbedringsbehov og utbedringskostnader. Kjøper mente at boligen ikke var i tråd med forventbar stand, og at det ble gitt mangelfulle og uriktige opplysninger ved salget. Foretaket anførte på sin side at flesteparten av forholdene ikke utgjorde mangler, og at kjøpers krav i alle fall var satt for høyt. Nemnda kom til at saken ikke var egnet for skriftlig saksbehandling, og avviste saken fra nemndsbehandling.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil