Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Ny avhendingslov – flere forhold – avvisning – godkjenningsloven § 14.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2024-816Avvist / ikke realitetsbehandlet
Selskap
HDI Global Specialty
Tema
Eierskifteforsikring
Beløp i tvisten
3 000 000 kr
Lovhenvisninger
godkjenningsloven § 14
Stikkord
avvisning · tomteavvik · elektrisk anlegg · tilstandsrapport · bevisvurdering

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en enebolig som ble solgt for kr 3 millioner, hvor kjøper etter overtakelsen reklamerte over en rekke forhold, blant annet tomteavvik, avvik ved det elektriske anlegget, bade- og vaskeromsgulv, manglende lufting av kledning og forhold ved garasjen. Flere sakkyndige hadde befart boligen og var uenige både om hvilke forhold som utgjorde mangler og hvor store utbedringskostnadene eventuelt var. Kjøper mente boligen ikke var i samsvar med det som kunne forventes, og at det var gitt mangelfulle og uriktige opplysninger ved salget. Selskapet bestred at de fleste forholdene utgjorde mangler, og mente uansett at kravet var satt for høyt. Fordi saken omfattet mange kompliserte og omtvistede faktiske og tekniske spørsmål, kom nemnda til at den ikke egnet seg for skriftlig behandling, og saken ble avvist uten realitetsbehandling. Avvisning betyr at nemnda ikke tar stilling til hvem som har rett, men at saken må løses på annen måte, for eksempel gjennom domstolene. For forbrukere illustrerer saken at nemndsordningen har begrensninger når saken krever omfattende bevisføring og sakkyndige vurderinger som er vanskelig å avklare skriftlig.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En enebolig oppført i 1959/1962 ble solgt for kr 3 mill., og overtatt av kjøper 23.6.22. I tilstandsrapporten var flesteparten at bygningsdelene gitt TG 1 og TG 2, men det var også satt TG 0 og TG 3 på enkelte av bygningsdelene. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over en rekke forhold, herunder tomteavvik, el-avvik, avvik ved bade- og vaskeromsgulv, manglende lufting av kledning, avvik ved garasje, mv. Boligen ble befart av en rekke sakkyndige, som både var uenige om utbedringsbehov og utbedringskostnader. Kjøper mente at boligen ikke var i tråd med forventbar stand, og at det ble gitt mangelfulle og uriktige opplysninger ved salget. Foretaket anførte på sin side at flesteparten av forholdene ikke utgjorde mangler, og at kjøpers krav i alle fall var satt for høyt. Nemnda kom til at saken ikke var egnet for skriftlig saksbehandling, og avviste saken fra nemndsbehandling.

Kilde

Flere saker om samme tema