Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Ny avhendingslov – uriktige opplysninger om rehabilitering av balkong? – avhl. §§ 3-1, 3-8, og 4-12.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2024-815Medhold til forbruker
Selskap
Anticimex Forsikring
Tema
Eierskifteforsikring
Beløp i tvisten
5 300 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-1, avhl. § 3-8, avhl. § 4-12
Stikkord
uriktige opplysninger · balkong · rehabilitering · avtalemessig avvik · sameie

Hva saken handlet om

Saken gjaldt salg av en leilighet fra 1989 for 5,3 millioner kroner. I egenerklæringen opplyste selger at det skulle skje en rehabilitering av fasade og terrasse i regi av sameiet, med en anslått kostnad fordelt på flere enheter, som eierne kunne betale ut eller legge inn i fellesutgiftene. Etter overtakelsen oppdaget kjøper en lekkasje fra terrassen, og det viste seg at terrassen ikke var blitt rehabilitert for sameiets regning slik det var opplyst om ved salget. Kjøper mente dette utgjorde et avvik fra det som var avtalt og opplyst. Forsikringsselskapet avviste kravet, og anførte at lekkasjen oppsto etter risikoovergangen og at det uansett ikke forelå mangelsansvar. Nemnda kom til at opplysningene om rehabilitering ikke stemte med virkeligheten, og at dette utgjorde en mangel etter avhendingsloven. Kjøper fikk dermed medhold. Saken viser at opplysninger gitt i egenerklæringsskjema om planlagte fellesarbeider i et sameie kan skape en berettiget forventning hos kjøper, og at avvik fra slike opplysninger kan gi grunnlag for mangelskrav selv om selve skaden oppstår etter overtakelsen.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En leilighet oppført i 1989 ble solgt for kr 5,3 mill. ved kjøpekontrakt 11.5.22. I tilstandsrapporten ble balkong/terrasse gitt TG 2, og det ble opplyst om noen sprekker, manglende beslag, mv. I egenerklæringsskjemaet opplyste selger om sprekker i fasaden mot bakgård som skulle utbedres i mars/april 2022, og at leilighetens terrasse skulle pusses opp som en del av dette. Det ble opplyst om "ca kostnad estimert til 1-1,2 mill. fordelt på 20 enheter", og at "Eierne får valget mellom å betale ut kostnaden, eller legge det inn i fellesutgiftene". Etter overtakelsen avdekket kjøper en lekkasje fra sin terrasse. Kjøper reklamerte til foretaket, og viste til at terrassen ikke hadde blitt rehabilitert på sameiets bekostning. Kjøper har anført at det ble gitt uriktige opplysninger ved salget, og at forholdet utgjorde et avtalemessig avvik. Foretaket avslo kjøpers krav, og anførte at lekkasjen oppsto etter risikoovergangen, og at det uansett ikke forelå mangelsansvar. Nemnda kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema