Ulovlig avkjørsel – underkommunisert? – vindu – avhl. § 3-7.
- Selskap
- Anticimex Forsikring
- Beløp i tvisten
- 4 000 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7
- Stikkord
- avkjørsel · vindu · ulovlig forhold · opplysningssvikt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt kjøp av en leilighet i en bygning fra 1910, solgt for 4 millioner kroner "som den er". Ved salget ble det opplyst om en kommunal tillatelse fra 2019 til avkjørsel og biloppstillingsplasser, samt om gateparkering uten egen parkeringsplass. Etter overtakelsen mottok kjøper varsel fra kommunen om at avkjørselen var ulovlig og måtte stenges. Det viste seg at selger søkte om avkjørsel i 2018 uten å opparbeide den etter kommunens krav, og senere fikk dispensasjon fra parkeringskravet. I tillegg oppdaget kjøper at stuevinduet var ulovlig og måtte skiftes ut med et mindre vindu. Selger og megler mente det var gitt tydelig informasjon om at avkjørselen var ulovlig, mens kjøper mente vesentlige forhold var holdt tilbake. Nemnda kom til at opplysningene om avkjørselen var mangelfulle, og ga kjøper delvis medhold. Saken ble behandlet sammen med lignende krav fra naboer i samme bygning. Den viser at flere mindre avvik mellom det som er opplyst og det faktiske forholdet, som ulovlig avkjørsel og ulovlig vindu, samlet kan utgjøre en mangel, og at selgere bør sørge for at slike forhold er tydelig og fullstendig kommunisert til kjøper før avtaleinngåelse.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet i bygning fra 1910 ble solgt "som den er" for kr 4 mill. i november 2020. Ved salget ble det opplyst at huset nylig var totalrenovert, og at det ved ferdigstillelse skulle bestå av 3 leiligheter som sammen ville utgjøre et eierseksjonssameie. Det ble opplyst at det forelå midlertidig brukstillatelse, og fremgikk også bl.a. at det var gitt tillatelse fra kommunen i 2019 til "Anlegning av kjøreveg/avkjørsel og tre biloppstillingsplasser på egen tomt med tilhørende terrenginngrep mot sør". Det ble videre opplyst om gateparkering, og at "det medfølger ikke parkeringsplass". Etter overtakelsen mottok kjøper varsel fra kommunen om at avkjørselen til boligen var ulovlig og måtte stenges for bruk. Det viste seg at selger søkte om etablering av avkjørsel for eiendommen i 2018, men avkjørselen ble ikke opparbeidet i henhold til kommunens krav. Selger søkte deretter om dispensasjon fra kravet om parkering på egen tomt, som ble innvilget av kommunen 18.12.20. Selger og megler opplyste videre at det ved salget ble gitt tydelige opplysninger om at avkjørselen var ulovlig. Senere oppdaget kjøper også at stuevinduet var ulovlig, og måtte skiftes ut med et mindre vindu. Kjøper reklamerte overfor foretaket, og anførte at selger hadde tilbakeholdt opplysninger om at avkjørsel og stuevinduet var ulovlig. Saken behandles i sammenheng med tilsvarende mangelskrav fra to naboer. Nemnda kom til at det var gitt mangelfulle opplysninger om avkjørselen, og ga kjøper delvis medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil