Arealavvik – omkledningsrom/bod/garderobe angitt som P-rom – avhl. § 3-8.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 3 300 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-8
- Stikkord
- arealavvik · p-rom · boareal · salgsprospekt · reklamasjon
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en leilighet fra 1962 som ble solgt som den er for 3,3 millioner kroner. I salgsprospektet var det opplyst at boligens areal i P-rom og BRA var 83 kvadratmeter, og det ble nevnt at en bod kunne benyttes som walk-in closet. Etter overtakelsen fikk kjøper senere en verdivurdering hvor megler opplyste at P-rom-arealet egentlig var 78 kvadratmeter, fordi boden ikke kunne regnes med som P-rom. Kjøper mente dette utgjorde en uriktig opplysning om arealet og reklamerte til forsikringsselskapet, som avslo kravet under henvisning til at arealmålingen ved salget var korrekt. Nemnda vurderte om avviket i klassifiseringen av arealet utgjorde en mangel etter avhendingsloven, og kom til at det ikke forelå en mangel. Dette innebærer at selve angivelsen av boareal og P-rom-areal ved salget ble ansett som holdbar, selv om en senere vurdering klassifiserte et rom annerledes. Saken viser at det kan være rom for ulike faglige vurderinger av hvordan enkelte rom, som boder og garderober, skal klassifiseres arealmessig, og at slike avvik ikke nødvendigvis gir grunnlag for et mangelskrav. Kjøpere bør være oppmerksomme på at grensedragningen mellom ulike romtyper kan være skjønnsmessig.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet oppført i 1962 ble solgt "som den er" for kr 3,3 mill., og overtatt av kjøper 20.7.20. I salgsprospektet ble det informert om en bod som kunne benyttes som "walk-in closet". Det ble opplyst at boligens areal i P-rom og BRA var 83 m2. Kjøper innhentet en verdivurdering av boligen i 2023, og i den forbindelse opplyste megler at boligens areal i P-rom var 78 m2, ettersom bod/garderobe ikke kunne anses som P-rom. Kjøper reklamerte til foretaket, og anførte at det var gitt uriktige opplysninger om boligens areal. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste til at arealmålingen ved salget var korrekt. Nemnda kom til at det ikke forelå en mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil