Flere forhold – feil ved el-anlegg, bad, tak, mv. – opplyst om totalrenoverte bad – avhl. §§ 3-7, 3-8, 3-9 andre punktum, 4-12 og 4-14.
- Selskap
- Anticimex Forsikring
- Beløp i tvisten
- 6 600 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14
- Stikkord
- el-anlegg · bad · tak · opplysningssvikt · mangelsansvar · egenerklæring
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1988 som ble solgt som den er for 6,6 millioner kroner. I egenerklæringsskjemaet opplyste selger at begge bad var totalrenovert av faglærte som vennetjeneste, og badene fikk gode tilstandsgrader. Selger svarte også nei på spørsmål om arbeid på el-anlegget, og opplyste at anlegget var kontrollert to år tidligere og funnet i orden. Etter overtakelsen avdekket kjøper flere avvik, blant annet feil ved el-anlegget, mangler ved begge bad, utettheter i undertak og terrasse. Kjøper mente det var gitt mangelfulle og uriktige opplysninger, og at boligen hadde en vesentlig mangel. Forsikringsselskapet avslo kravet og viste til at selger verken kjente eller måtte kjenne til avvikene, samt at forholdene var påregnelige for kjøper gitt boligens alder. Nemnda var uenig og kom til at det forelå mangelsansvar, og ga kjøper medhold. Saken viser at opplysninger gitt i egenerklæringsskjema om standard og kontroll av sentrale bygningsdeler tillegges stor vekt, og at selgers positive forsikringer om forhold som el-anlegg og renovering kan medføre ansvar dersom det senere viser seg at opplysningene ikke stemte.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1988 ble solgt "som den er" for kr 6,6 mill., og overtatt av kjøper den 4.3.21. I egenerklæringsskjemaet opplyste selger at begge badene var totalrenovert av faglærte som vennetjeneste. Badene var gitt TG 1 og TG 2, taktekking og takkonstruksjon var gitt T 2 og terrasse var gitt TG 1. Selger svarte "Nei" på spørsmål om kjennskap til om det var vært utført arbeid på el-anlegget, og skrev at el-anlegget var kontrollert 2 år tidligere og funnet i orden. Etter overtakelsen avdekket kjøper flere avvik, bl.a. feil ved el-anlegg, bad i 1. etasje, bad i 2. etasje, utettheter i undertak og terrasse. Kjøper anførte at det var gitt mangelfulle og uriktige opplysninger, og at boligen hadde en vesentlig mangel. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at selger verken kjente eller måtte kjenne til de aktuelle avvikene, samt at forholdene var påregnelige for kjøper. Nemnda kom til at det forelå mangelsansvar, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil