Ulovlig avkjørsel – underkommunisert? – avhl. § 3-7.
- Selskap
- Anticimex Forsikring
- Beløp i tvisten
- 3 000 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7
- Stikkord
- avkjørsel · ulovlig forhold · opplysningssvikt · avhendingsloven
Hva saken handlet om
Saken gjaldt kjøp av en leilighet i en bygning fra 1910, solgt for 3 millioner kroner "som den er". Ved salget ble det opplyst om en kommunal tillatelse fra 2019 til å anlegge avkjørsel og biloppstillingsplasser, samt at det forelå midlertidig brukstillatelse. Det ble også opplyst om gateparkering og at parkeringsplass ikke fulgte med boligen. Etter overtakelsen mottok kjøper varsel fra kommunen om at avkjørselen var ulovlig og måtte stenges. Det viste seg at selger hadde søkt om avkjørsel i 2018, men uten å opparbeide den slik kommunen krevde, og senere fikk dispensasjon fra kravet om parkering på egen tomt. Selger og megler hevdet at det var gitt tydelig informasjon om at avkjørselen var ulovlig, mens kjøper mente vesentlige opplysninger var holdt tilbake. Nemnda konkluderte med at opplysningene om avkjørselen var mangelfulle og ga kjøper delvis medhold. Saken ble behandlet sammen med lignende krav fra naboer i samme bygning. Den illustrerer at kjøpere ikke automatisk kan stole på at en tillatelse betyr at et forhold faktisk er lovlig etablert, og at selgere har en plikt til å opplyse tydelig om avvik mellom tillatelse og faktisk gjennomføring.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet i bygning fra 1910 ble solgt "som den er" for kr 3 mill. i desember 2020. Ved salget ble det opplyst at huset nylig var totalrenovert, og at det ved ferdigstillelse skulle bestå av 3 leiligheter som sammen ville utgjøre et eierseksjonssameie. Det ble opplyst at det forelå midlertidig brukstillatelse, og fremgikk også bl.a. at det var gitt tillatelse fra kommunen i 2019 til "Anlegning av kjøreveg/avkjørsel og tre biloppstillingsplasser på egen tomt med tilhørende terrenginngrep mot sør". Det ble videre opplyst om gateparkering, og at "det medfølger ikke parkeringsplass". Etter overtakelsen mottok kjøper varsel fra kommunen om at avkjørselen til boligen var ulovlig og måtte stenges for bruk. Det viste seg at selger søkte om etablering av avkjørsel for eiendommen i 2018, men avkjørselen ble ikke opparbeidet i henhold til kommunens krav. Selger søkte deretter om dispensasjon fra kravet om parkering på egen tomt, som ble innvilget av kommunen 18.12.20. Selger og megler opplyste videre at det ved salget ble gitt tydelige opplysninger om at avkjørselen var ulovlig. Kjøper reklamerte overfor foretaket, og anførte bl.a. at selger hadde tilbakeholdt opplysninger ved salget. Saken behandles i sammenheng med tilsvarende mangelskrav fra to naboer. Nemnda kom til at det var gitt mangelfulle opplysninger om avkjørselen, og ga kjøper delvis medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil