Ny avhendingslov – fremtidig vedlikeholdsarbeid i borettslaget – avhl. §§ 3-2 og 3-7. (FinKN 2024-797)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 4 300 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7
- Stikkord
- borettslag · vedlikeholdsplan · fellesgjeld · tilstandsrapport · opplysningsplikt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en leilighet fra 1921 i et borettslag hvor det var opplyst om gjennomført vedlikehold, blant annet tak, brannvarslingsanlegg og vinduer. Det forelå også en tilstandsvurdering med vedlikeholdsplan for en tiårsperiode, og styreleder hadde opplyst at det foreløpig ikke var vedtatt økning av fellesgjeld eller felleskostnader. Avløpsrør var gitt TG 2, med opplysning om at mer enn halvparten av forventet brukstid var oppbrukt. Før overtakelse ble kjøper kjent med at borettslaget var anbefalt å oppgradere VVS-anlegget, og kjøper holdt tilbake en del av kjøpesummen fordi hun mente forholdet var upåregnelig og at opplysningsplikten var brutt. Selskapet avslo kravet under henvisning til boligens alder og de opplysningene som forelå. Nemnda kom, under dissens om begrunnelsen, til at det ikke forelå noen mangel. Det ble lagt vekt på at det allerede fremgikk av tilstandsrapporten at brukstiden på avløpsrør var langt på vei oppbrukt, og at fremtidig vedlikeholdsbehov i eldre borettslag må anses som en påregnelig risiko. Saken viser at kjøpere bør sette seg grundig inn i tilstandsrapporter og vedlikeholdsplaner for borettslag før kjøp.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet oppført i 1921 ble solgt for kr 4,3 mill. ved kjøpekontrakt datert 28.7.23. I salgsprospektet ble det opplyst at det var gjort større vedlikehold og rehabilitering i borettslaget, bl.a. tak, brannvarslingsanlegg, pipeløp, vinduer, og ytterdører. Det ble samtidig opplyst at det var "utarbeidet tilstandsvurdering med forslag til vedlikeholdsplan" for en 10-årsperiode fra 2019, men at styreleder hadde opplyst at det p.t. ikke var vedtatt økning av fellesgjeld eller felleskostnader. I tilstandsrapporten ble avløpsrør gitt "lys" TG 2, og det fremgikk at mer enn halvparten av forventet brukstid var oppbrukt. Før overtakelsen oppdaget kjøper at borettslaget hadde blitt anbefalt å utføre oppgradering av VVS-anlegget. Kjøper holdt tilbake kr 300 000 av kjøpesummen, og anførte at forholdet var upåregnelig og at selger hadde misligholdt sin opplysningsplikt. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste i hovedsak til boligens alder og opplysninger gitt ved salget. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold. Dissens ved begrunnelsen.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.