Vanninntrengning i kjeller– om foretaket er ansvarlig for utbedring av sikredes drenering på grunnlag av utstedt "verdibevis".

Saksforhold

Sikrede tegnet forsikring på et bolighus som hun overtok i juni 2022. I forbindelse med tegningen fikk sikrede et såkalt "verdibevis" som ga henne en utvidet dekning for skade på dreneringen dersom det oppstod vanninntrenging i huset. Verdibeviset var gyldig i to år etter overtakelsen. I 2023 oppdaget sikrede at det var fukt under laminatgulvet i husets kjeller. Foretaket engasjerte en takstmann som konkluderte med at skaden skyldtes manglende fuktsikring i grunnen. Sikrede anførte at foretaket var ansvarlig for å dekke fuktskaden, samt reparasjon av dreneringen. Hun viste til at verdibeviset garanterte for dreneringen i to år etter overtakelse. Foretaket avviste ansvar og anførte at vannskaden ikke var dekket under forsikringen, da det ikke var dokumentert frittstående vann på gulvet. Ifølge foretaket, kunne ikke verdibeviset benyttes til å dekke reparasjon av dreneringen når det ikke var oppstått en dekningsmessig vannskade i huset. Foretaket anførte også at det ikke var påvist årsakssammenheng mellom vannskaden og mangler ve dreneringen. Nemnda kom til at foretaket ikke var ansvarlig for vannskaden og reparasjon av drenering, og viste blant annet til at den utvidede dekningen forutsatte at selve vannskaden var omfattet av forsikringen hvilket ikke var dokumentert.