Feil ved tilbygg fra 2014-2017 – reklamasjonsfristen – uenighet om utbedringskostnader – avhl. §§ 3-9 andre punktum, 4-12 og 4-19. (FinKN 2024-791)
- Selskap
- Anticimex Forsikring
- Beløp i tvisten
- 7 650 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-9, avhl. § 4-12, avhl. § 4-19
- Stikkord
- skjulte feil · reklamasjonsfrist · tilbygg · sopp og råte · vesentlig mangel · utbedringskostnader
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en enebolig med et nyere tilbygg, solgt "som den er" for 7,65 millioner kroner. Tilstandsrapporten ga badet i tilbygget gode tilstandsgrader, men etter overtakelsen oppdaget kjøperen feil ved ventilasjonen på badet. Da konstruksjonen ble åpnet, ble det avdekket omfattende sopp- og råteskader i takkonstruksjonen. Kjøperen reklamerte til forsikringsselskapet og mente boligen var i vesentlig dårligere stand enn forventet ut fra kjøpesummen og opplysningene i tilstandsrapporten. Selskapet avslo kravet og mente det var reklamert for sent, og at det uansett ikke forelå noen mangel. Nemnda kom til at det forelå en vesentlig mangel ved boligen, og at reklamasjonen var rettidig. Kjøperen fikk dermed medhold i at det forelå brudd på avhendingsloven, men det var dissens blant nemndsmedlemmene om hvordan utbedringskostnadene skulle utmåles. Saken viser at skjulte byggfeil som oppdages lenge etter overtakelse kan gi grunnlag for mangelskrav dersom avviket fra forventet standard er stort nok, selv ved salg "som den er".
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1955 med nyere tilbygg ble solgt "som den er" for kr 7,65 mill., og overtatt av kjøper 28.6.21. I tilstandsrapporten ble badet i tilbygget gitt TG 0 og 1, mens det ble gitt TG 2 på bl.a. vannrør, overflater, fallforhold, sanitærutstyr, mv. I oktober 2022 oppdaget kjøper feil ved ventilasjonskanaler på tilbyggets bad. Etter åpning av konstruksjonen i februar 2023 ble det avdekket større sopp- og råteskader i takkonstruksjonen, og kjøper reklamerte til foretaket 15.2.23. Kjøper anførte at boligen var i vesentlig dårligere stand enn forventet. Foretaket avslo kjøpers krav, og anførte at det var reklamert for sent, samt at det ikke forelå noen mangel. Nemnda kom til at det forelå en vesentlig mangel, og ga kjøper medhold. Dissens ved utmålingen.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.