Kjeller ("disp og hobby-rom") ikke godkjent for varig opphold – opplyst at "Rømningsvei, dagslysflate og takhøyde er i henhold til dagens forskriftskrav" – takstansvar – avhl. §§ 3-7, 3-8, og 4-12. (FinKN 2024-77)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 2 575 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 4-12
- Stikkord
- kjeller · byggegodkjenning · takstmann · uriktige opplysninger
Hva saken handlet om
Saken gjaldt kjøp av en bolig fra 1977, solgt "som den er" for 2,575 millioner kroner. Boligen ble markedsført med et P-rom på 157 kvadratmeter, og det ble opplyst at rommene ikke nødvendigvis var godkjent for bruken de var oppgitt til. I boligsalgsrapporten skrev takstmannen at kjelleren var byggemeldt som rom for disponering og hobby, og at boligen tilfredsstilte dagens krav til rømningsvei, dagslysflate og takhøyde. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at korrekt P-rom areal var 128 kvadratmeter, og at kjelleren verken var byggegodkjent for varig opphold eller oppfylte forskriftskravene som var beskrevet. Forsikringsselskapet avslo kravet og mente opplysningene som ble gitt var riktige. Nemnda kom til at takstmannens opplysninger om at rømningsvei, dagslysflate og takhøyde var i henhold til forskriftskrav, var uriktige, og at dette utgjorde en mangel ved boligen. Kjøper fikk medhold. Saken viser at opplysninger i en boligsalgsrapport skal være korrekte og etterprøvbare, og at feilaktige positive utsagn om byggetekniske forhold kan gi grunnlag for mangelskrav selv når boligen selges som den er.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En bolig oppført i 1977 ble solgt "som den er" for kr 2,575 mill., og overtatt av kjøper 3.6.20. Eiendommen ble markedsført med et areal i P-rom på 157 kvm og BRA på 168 kvm. Samtidig ble det opplyst at P-rom ikke nødvendigvis var godkjent for den aktuelle bruken. I boligsalgsrapporten oppga takstmann at det ikke forelå dokumentasjon på at alle rom var godkjent og byggemeldt, samt at kjelleren var byggemeldt som "rom for disp og hobby-rom". Det ble også opplyst at boligen oppfylte dagens krav til rømningsveier, dagslysflate og takhøyde. Etter overtakelsen avdekket kjøper at korrekt areal i P-rom var 128 kvm, og at kjelleren ikke kunne brukes til varig opphold, da den ikke var byggegodkjent og heller ikke oppfylte gjeldende forskriftskrav til rømningsveier, dagslysflate og takhøyde. Kjøper anførte at det var gitt mangelfulle og uriktige opplysninger ved salget. Foretaket avslo kjøpers krav, og anførte at opplysningene som ble gitt ved salget var korrekte. Nemnda kom til at selgers takstmann ga uriktige opplysninger ved salget, og ga kjøper medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.