Avbestilling – hjerteproblemer – innlagt på sykehus før betaling av reise – vilkårstolkning. (FinKN 2024-756)
- Selskap
- If
- Beløp i tvisten
- 2 500 kr
- Stikkord
- avbestilling · sykdom · tidsnære bevis · bevisvurdering
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en avbestilt reise til utlandet. Forsikrede hadde betalt et depositum i juni, og skulle reise i februar året etter. I november ble hun innlagt på sykehus med hjerteproblemer og fikk operert inn hjertestarter og pacemaker, med en reoperasjon senere samme måned. Hun betalte restbeløpet for reisen etter sykehusinnleggelsen, men før hun formelt avbestilte reisen i januar. Selskapet avslo å dekke restbeløpet fordi betalingen skjedde etter at hendelsen som senere ble årsak til avbestillingen allerede hadde inntruffet. Nemnda la vekt på tidsnære bevis og fant at avbestillingen skyldtes hjertesykdommen som oppsto i november. Forsikrede hevdet hun hadde fått beskjed fra selskapets saksbehandler om å betale og deretter avbestille, men klarte ikke å dokumentere dette. Uten slik dokumentasjon kunne hun ikke få medhold, og selskapet vant saken. Saken illustrerer hvor viktig det er å avbestille en reise så snart man forstår at man ikke kan reise, og ikke betale restbeløp for reiser etter at en helsehendelse har inntruffet dersom man vurderer avbestilling. Den viser også betydningen av å sikre skriftlig dokumentasjon på eventuelle råd eller beskjeder gitt av forsikringsselskapets ansatte, siden muntlige forsikringer er vanskelige å bevise i ettertid.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede bestilte reise til utlandet og betalte depositum på kr 2 500 den 5.6.23. Planlagt utreise var 1.2.24. Forsikrede ble innlagt på sykehus pga. hjerteproblemer 21.11.23. Hun betalte resten av reisen 23.11.23. Forsikrede fikk operert inn hjertestarter og pacemaker 24.11.23. Det ble foretatt en reoperasjon 14.12.23. Hun avbestilte reisen 16.1.24. Foretaket avslo forsikredes krav på restbeløpet betalt 23.11.23, og viste til at forsikrede betalte reisen etter at hendelsen som medførte behov for avbestilling inntraff. Saken reiste spørsmål om forsikrede hadde krav på utbetaling etter avbestilt reise. Nemnda bemerket at tidsnære bevis måtte tillegges størst vekt i bevisvurderingen og la til grunn at avbestillingen hadde sammenheng med hjertesykdommen som oppsto 21.11.22. Forsikrede hadde ikke dokumentert at det var foretakets saksbehandler som ga henne beskjed om å avbestille reisen og forsikrede kunne ikke få medhold i fremsatt krav. Foretaket ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker reiseforsikringen hvis jeg mister flyet på grunn av forsinkelse underveis?
- Dekker reiseforsikringen tap av AirPods og annen elektronikk på reise?
- Reisegods stjålet fra ulåst bil om natten: får jeg erstatning fra reiseforsikringen?
- Hva dekker reiseforsikringen hvis jeg blir akutt syk og må avbryte reisen?
- Dekker reiseforsikringen tapte feriedager hvis jeg blir sengeliggende av sykdom på reisen?
Flere saker om samme tema
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Sykdom på reise – forverring av sykdom – uventet og akutt.
Saken gjaldt krav om dekning av medisinske utgifter etter at forsikrede fikk smerter i en tå under en utenlandsreise og måtte oppsøke lege.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Tapt AirPod – plutselig og uforutsett fysisk skade?
Saken gjaldt en reiseforsikring og spørsmålet om tap av en AirPod var dekket.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise til Irak – offisiell reiseadvarsel – gyldig forsikring?
Saken gjaldt en reise til Irak der sikrede krevde erstatning for merutgifter til alternativ hjemreise etter at luftrommet ble stengt.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise betalt via idrettslagsapp – minst halvparten av reisens totale transportkostnader betalt med kredittkort?
Saken gjaldt et krav om dekning av behandlingskostnader etter at en datter ble skadet under en klubbsamling.
- ReiseforsikringMedhold til forbruker
Sannsynliggjort tyveri av bunad? – brudd på sikkerhetsforskrift om eiendeler i kjøretøy fal. § 4-8.
Saken gjaldt en kvinne som meldte om tyveri av en bunad hun hadde hentet i en bunadsforretning.