Skadedyrangrep – tap av husleieinntekt – ubeboelighet. (FinKN 2024-740)
- Selskap
- If
- Stikkord
- skadedyr · husleietap · ubeboelighet · dokumentasjon
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en boligeier som oppdaget lyder i veggen i en utleiedel av boligen, og som senere fikk påvist skadedyrskade i takkonstruksjonen. Forsikringsselskapet dekket skaden og erstattet tapte leieinntekter fra det tidspunktet skaden faktisk ble påvist ved åpning av himlingen i september. Sikrede mente at boligen måtte anses ubeboelig allerede fra tidligere tidspunkt, ettersom problemene med skadedyr hadde pågått over flere måneder med gjentatte besøk fra skadedyrbekjemper. Selskapet avviste dette og mente det ikke forelå dokumentasjon for at boligen faktisk var ubeboelig før skaden ble konstatert. Nemnda ga selskapet medhold og la avgjørende vekt på at retten til erstatning for tapte leieinntekter først oppstår fra tidspunktet skade på selve bygningen kan påvises, ikke fra da mistanke om skadedyr oppstod. Saken illustrerer at det ikke er tilstrekkelig med mistanke eller sannsynlighet for skade for å utløse erstatning for følgeskader som tapt leieinntekt. Det kreves konkret dokumentasjon på at skaden faktisk forelå på det tidspunktet man krever erstatning fra. For forsikringstakere er lærdommen at det er viktig å sikre og dokumentere skadeomfang og tidspunkt så tidlig og grundig som mulig, særlig i saker med gradvis oppdagede skader som skadedyrangrep hvor utviklingen kan skje over lang tid.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte i april 2023 om at det var lyder i veggen i boligens utleiedel. Sikrede kontaktet Anticimex, som besøkte eiendommen flere ganger mellom april og august 2023 for å gi bistand til bekjempelsen av skadedyr. Skade forårsaket av skadedyr ble avdekket 29.9.23 etter at takkonstruksjonen ble åpnet. Foretaket bekreftet dekning for skaden og erstattet tapte husleieinntekter f.o.m. 29.9.23. Sikrede krevde ytterligere erstatning for tapte leieinntekter, og anførte at vilkåret om ubeboelighet var oppfylt før september 2023. Foretaket bestred dette, og hevdet at sikrede ikke hadde dokumentert at boligen var ubeboelig før åpningen av himlingen. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på ytterligere erstatning, og viste til at krav på tapte husleieinntekter først påløp fra den dagen det ble påvist skade i bygningen.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker husforsikringen tilbakeslag fra kloakken?
- Dekker husforsikringen skade fra mus, rotter og andre skadedyr?
- Dekker husforsikringen frostsprengte rør når huset ikke har vært godt nok oppvarmet?
- Hva skjer hvis jeg glemmer å stenge hovedstoppekranen når boligen står tom?
- Dekker husforsikringen skade på gjerde eller støttemur ved storm?
Flere saker om samme tema
- HusforsikringMedhold til selskapet
Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform.
Saken gjaldt en stormskade på taket til en bolig, der forsikringsselskapet opprinnelig hadde avtalt styrt utbedring med sikrede.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Forsettlig fremkalt boligbrann fal. §§ 1-5 og 8-5 første og annet ledd.
Saken gjaldt en bolig som ble totalskadd i en brann som sikrede selv hadde fremkalt.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»?
Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å …
- HusforsikringMedhold til selskapet
Vannskade – kompensasjon for egeninnsats.
Saken gjaldt en vannskade i boligen til en forsikringstaker.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Flere rørbrudd – følgeskader eller vedlikehold?
Saken gjaldt et rørbrudd i en bolig der forsikringsselskapet bekreftet dekning og igangsatte styrt utbedring.