Ny avhendingslov – fukt/råte i underetasje "totaloppusset" i 2013 (TG 1) – drenering fra 1970 (TG 2) – avhl. §§ 3-2, 4-12 og 4-14. (FinKN 2024-732)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 11 750 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14
- Stikkord
- fukt · råte · drenering · tilstandsrapport · opplysningsplikt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en tomannsbolig fra 1970 for 11,75 millioner kroner. Kjeller var i prospektet beskrevet som «totaloppusset» i 2013, selv om rommet ikke var godkjent for varig opphold. Tilstandsrapporten viste at dreneringen fortsatt var fra byggeåret og fikk tilstandsgrad 2, mens selve rommet under terreng fikk beste tilstandsgrad. Etter overtakelsen ble det avdekket fukt- og råteskader i underetasjen, og rørene måtte legges om for å få tilgang til vann i kjelleren. Kjøper mente forholdene ikke var forventet ut fra det som var opplyst, og at opplysningene om oppussing og rørføring var mangelfulle eller uriktige. Selskapet avviste kravet og viste til salgsdokumentasjonen og boligens alder. Nemnda kom likevel til at det forelå en mangel og ga kjøper medhold. Avgjørelsen viser at en beskrivelse som «totaloppusset» skaper forventninger som selger og selskapet må stå til ansvar for dersom det viser seg at underliggende forhold, som drenering og rør, ikke er i tilsvarende god stand. For forbrukere illustrerer saken at positive formuleringer i prospekt kan få betydning for hvor mye som anses som påregnelig risiko ved kjøp av eldre bolig.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En tomannsbolig oppført i 1970 ble solgt for kr 11,75 mill., og overtatt av kjøper den 23.9.22. I salgsprospektet var det bl.a. opplyst at kjeller var "totaloppusset" i 2013, men at den ikke var godkjent for varig opphold. I egenerklæringsskjema opplyste selger at det var tidligere eier som lagde utleiedel i underetasjen. Selger opplyste også at vann og avløp "lå klart" i kjellerstue. I tilstandsrapporten fremgikk det at dreneringen var fra byggeåret, og den var gitt "mørk" TG 2 ("Avvik som kan kreve tiltak"). Rom under terreng var gitt TG 1, og det var foretatt hulltaking i underetasjen, uten at det ble påvist unormale forhold. Grunnmur og fundamenter var gitt TG IU, og etasjeskille/gulv mot grunn var gitt "mørk" TG 2. Etter overtakelsen oppdaget kjøper fukt- og råteskader i underetasjen, og at rørene måtte legges på nytt for å få tilgang til vann i kjeller. Kjøper anførte at forholdene var upåregnelige, samt at det var gitt mangelfulle og uriktige opplysninger ved salget. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til salgsdokumentasjonen og boligens alder. Nemnda kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.